Caso Singue: Glas y Pareja van a juicio por peculado
IVÁN SAQUICELA. El juez llamó a juicio a ellos y a otros trece sospechosos
El exvicepresidente de la República, Jorge Glas, y el exministro de Hidrocarburos, Carlos Pareja Yanuzzelli, acumulan juicios por las ilegalidades en la contratación y adjudicación de la exploración y explotación petrolera del bloque Singue al consorcio DGC. En este caso, la acusación es por peculado. Se trata del segundo proceso para el exmandatario y el sexto para Carlos Pareja. Ambos cumplen penas. En la lista de llamados a juicios están, además, el exministro de Energía, Wilson Pástor; su hija Silvana y otras 11 personas.
EL DATO
Caso Sobornos. La fiscal Diana Salazar no termina de presentar los elementos de convicción para pedir el llamado a juicio de los 24 sospechosos.
Peculado. Es el segundo juicio que afrontará el exvicepresidente Jorge Glas condenado por asociación ilícita en la trama de sobornos de Odebrecht.
Con el exvicepresidente Glas fueron llamados a juicio el exministro de Hidrocarburos Carlos Pareja Yannuzzelli quien será juzgado por sexta ocasión, el exministro de Energía No Renovable Wilson Pástor, su hija Silvana y otras 11 personas.
El juez nacional Iván Saquicela consideró que es necesario que el caso vaya a juzgamiento porque, del análisis de los elementos presentados por la Fiscalía, todos contribuyeron con sus actos para que se cometa el delito de peculado.
Saquicela hizo su anuncio durante la reinstalación de la audiencia preparatoria de juicio que se suspendió el 26 de septiembre para la deliberación.
El supuesto ilícito se habría cometido en la irregular adjudicación del contrato de exploración y explotación del bloque Singue al Consorcio DGC. El juez ratificó las medidas cautelares para los procesados: para Glas y Pareja la prisión preventiva y para los demás la presentación periódica ante la autoridad.
El juez mencionó los elementos de convicción expuestos por la fiscal Diana Salazar durante la fundamentación de su dictamen acusatorio (incluidos informes periciales contable y de negociación petrolera).
Son esas evidencias las que llevaron al juez a concluir que existirían serios indicios de la infracción. Pero Saquicela no solo consideró los argumentos presentados por la fiscal. Detalló los expuestos por cada uno de los sospechosos y determinó la responsabilidad que habrían tenido en la materialización de la infracción.
De Pareja dijo que como parte del Comité de Licitación Hidrocarburífera permitió que haya la negociación conociendo que habría un perjuicio para el
Estado. El mismo razonamiento operó para Glas, exfuncionario recluido en la cárcel de Cotopaxi desde octubre de 2018. De María Espinosa dijo que tiene responsabilidad como funcionaria, pues tenía conocimiento jurídico, debía adoptar decisiones.
La justificación del secretario del Comité que tenía voz y no voto no fue aceptada y señaló su participación en el delito.
De los restantes procesados el juez dijo que tienen participación en diferentes momentos del cometimiento del delito.
Entre los elementos mencionados por el juez para sustentar su llamado a juicio se destacan el informe de Contraloría que estableció indicios de responsabilidad penal. Ese organismo,
según el juez, llegó a conclusiones graves como que la adjudicación de Singue no procedía porque incumplía con las normas.
Según la Fiscalía el delito se habría cometido al realizar el cálculo de 33,5 dólares por barril de crudo para la explotación del bloque por 20 años, sin tomar en cuenta el 100 % de reservas probadas. El perjuicio para el Estado sería de 28,5 millones de dólares. El caso irá a la sala Penal para sorteo de un tribunal que sustanciará la etapa de juicio.
El exministro Pástor habló de “fraudes financieros contables” registrados en los peritajes. Lamentó que el juez no revisara los argumentos de los procesados. Paul Acaña, abogado de José Burgos, reiteró que sorprende la decisión porque no se hizo un análisis individualizado.
WILSON PÁSTOR exministro de
Energía No Renovable del
correísmo
Con la confianza que me da la verdad seguiremos en el proceso ante los tribunales hasta la última consecuencia que debe dar el derecho, si existe en el Ecuador.
IVÁN SAQUICELA juez de la Corte Nacional de
Justicia
Hay serios indicios de la existencia de la infracción y eso se basa en los elementos de la Fiscalía que en su mayoría son técnicos. Hay un informe que llega a conclusiones graves.