Otra vez se aplaza la audiencia contra Hernández
El juez la suspendió por tercera vez por problemas de conexión
Un fallo de conexión de internet motivó la suspensión de la diligencia. La audiencia en la que la Fiscalía iba a formular cargos contra Bibian Hernández por presunto lavado de activos se suspendió este jueves 7 de marzo de 2024. Es la tercera vez que se la difiere. Está previsto que la audiencia se reinstale el próximo lunes 11 de marzo, a las 09:00. Ese día, la Fiscalía expondrá los elementos sobre la presunta acción delictiva de Hernández, Luis Ortiz, Ericka Carvajal y dos personas jurídicas, como parte del caso Amistad.
Durante el desarrollo de la audiencia de este jueves, en momentos en los que el agente fiscal empezaba su intervención, se presentaron intermitencias en el servicio de internet de la defensa de la procesada Carvajal. El juez dispuso que el próximo lunes se reinstale la audiencia, pero de forma presencial.
Hernández, Ortiz, Carvajal, la compañía Asesoramiento Global Integral Abogados ABBHV S.A. y la empresa Global Estrategy Law BHV C.A. son señalados por la Fiscalía por su presunta participación en el delito de lavado de activos.
La tesis del Ministerio Público es que Hernández, persona cercana a Rafael Correa, participó en la creación de empresas, esquemas societarios y jurídicos para la ocultación de bienes de origen ilícito. El Ministerio Público apunta a que el lavado de activos estaría relacionado con el narcotraficante Leandro Norero. Ella habría sido mencionada en uno de los chats que el cabecilla mantuvo con sus cómplices, según reveló la investigación por el caso Metástasis.
El abogado de Hernández, Alfonso Zambrano Pasquel, dijo el pasado 28 de febrero en Guayaquil que su clienta no ha mantenido “chat, correo o nota” alguna con Norero y que las supuestas menciones han sido a través de terceras personas y los medios de comunicación. Sostuvo que existe una persecución mediática en contra de la abogada. Aseguró que “todo lo que ha ganado (Bibian Hernández) ha sido facturado” y que ella es “constitucionalmente inocente”.