NIEGAN UNIFICACIÓN DE PENAS PEDIDA POR GLAS
→ JUSTICIA. EL EX SEGUNDO MANDATARIO BUSCA ACCEDER A LA PRELIBERTAD PARA DEJAR LA CÁRCEL DE COTOPAXI, DONDE ESTÁ RECLUIDO HACE 4 AÑOS.
La jueza Diana D’ambrocio negó la unificación de penas solicitada por el exvicepresidente de la República Jorge Glas.
Esa decisión judicial se adoptó ayer durante una audiencia en la Unidad Judicial Especializada de Garantías Penitenciarias de Latacunga.
En esa diligencia, la magistrada explicó que se niega esa solicitud porque el exalto funcionario del correísmo tiene una sentencia de ocho años por peculado, en el caso Singue, que aún no está en firme. Esa causa está en etapa de apelación en la Corte Nacional.
Solo dos condenas contra Glas están ejecutoriadas, es decir, que fueron ratificadas por tres instancias judiciales. La primera es de seis años de prisión por el delito de asociación ilícita por la trama de corrupción de Odebrecht, y otra de ocho años por cohecho en el caso Sobornos. El objetivo de la defensa del exvicepresidente era que la jueza D’ambrocio aceptara la unificación de las sentencias ejecutoriadas para que solo se aplicara la más alta, es decir, ocho años de cárcel.
De esa forma, Glas habría podido solicitar prelibertad y salir de la cárcel de Cotopaxi, donde se encuentra recluido ya por un período de cuatro años.
APELACIÓN. El defensor de Glas, Edison Loaiza, anunció que apelará esta decisión de la magistrada D’ambrocio.
El abogado explicó que en el caso Singue su cliente no tiene orden de prisión preventiva vigente.
No es la primera vez que Glas busca la unificación de penas. En noviembre del 2021, otro juez de Latacunga también negó ese pedido por calificarlo de “improcedente”. La explicación de ese magistrado fue que no se pueden unificar las penas cuando hay sentencias que no están en firme. En diciembre pasado, Glas recibió la visita de miembros de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que mostraron preocupación por su estado de salud.
APELAREMOS LA DECISIÓN DE LA JUEZA D’AMBROCIO Y SEGUIREMOS INSISTIENDO EN LA LIBERTAD DE GLAS”