Congreso posterga debate de destitución de miembros de JNJ
PERÚ cierra este 2023 sumido en una crisis política irreconciliable, entre el ejecutivo, el legislativo, la fiscalía y la función judicial.
El presidente d e l Congreso de Perú, Alejandro Soto, postergó ayer el debate de la moción que planteaba la destitución de los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ, máximo órgano de la judicatura), tras la petición de sus magistrados de “un plazo razonable” para preparar su defensa.
“Se convocará en su oportunidad a los miembros de la Junta Nacional de Justicia en una nueva fecha, por única vez”, informó Soto al pleno tras ordenar la lectura de dos oficios que envió la JNJ al Parlamento.
La decisión del presidente del Congreso, que ante la protesta de algunos parlamentarios enfatizó que el debate lo preside él, posterga esta moción cuando menos hasta marzo próximo, ya que este viernes culmina la primera legislatura del año legislativo peruano.
Ante las protestas de los promotores del pedido de destitución, los legisladores ultraconservadores Alejandro Muñante y Jorge Montoya, Soto remarcó que aún no puede indicar una nueva fecha para el debate y votación porque aún debe entregar los oficios de la JNJ a los acusadores.
Añadió que estos deberán “precisar las faltas graves” que aseguran que cada miembro de la junta ha cometido y, por ese motivo, “hasta no tener eso no podemos tener una fecha”.
Al inicio de la sesión vespertina del pleno, Soto ordenó que se dé lectura a una “excusa de asistencia” a la sesión de este viernes enviada por la JNJ a nombre del magistrado Guillermo Thornberry, quien “se encuentra hospitalizado en cuidados intermedios” de una clínica de Lima.
Además, se leyó otro documento en el que la JNJ pidió que por “respeto por la institucionalidad del Poder legislativo y sus facultades constitucionales” se precisen, de forma individual, cuáles son los cargos de los que acusan a cada miembro del organismo.
Los magistrados indicaron que en la moción que pide su destitución no advierten “la causa grave ni la base legal de la misma” y señalaron que tomar una medida en esa circunstancias los dejaba en una “indefensión institucional y legal”.
La JNJ también llamó la atención de la Presidencia y del pleno del Congreso sobre el tiempo “concedido para preparar los argumentos de defensa”, ya que dijo que “han mediado solo 24 horas” desde que les fue comunicada oficialmente la moción. Lima.- (I)