Corte elige autoridades temporales
EL PLENO DE LA Corte designó a José Suing como su presidente temporal; la cuencana Emma Tapia es la presidenta subrogante; los cargos se mantendrán hasta la elección de los titulares.
El pleno de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), a través de la elección de autoridades temporales, logró frenar la pugna interna que se desencadenó en la institución por el cargo de presidente del organismo, sin embargo, la medida es momentánea, hasta que se pueda elegir al titular.
Ayer el pleno del organismo se reunió y eligió a José Suing, como presidente de la CNJ, y a Emma Tapia, presidenta subrogante, los dos de forma temporal, pues se fracasó en el intento previo de elegir autoridades permanentes.
El juez Suing, en la ceremonia de posesión, recalcó las dificultades que la institución enfrentó en los últimos días y agradeció por la posición que tomó Iván Saquicela la noche del martes, cuando presentó su renuncia como presidente y dio vía libre para la elección de una autoridad temporal.
Pese a que Saquicela había sido prorrogado en el cargo por parte de la Procuraduría General del Estado, finalmente presentó su renuncia, esto ocurrió después de que el Consejo de la Judicatura le notificó sobre el fin de sus funciones.
“Lo que sucede es que, si me mantengo en la posición, lo que sucedía en el pleno es que no había votos ni para la prórroga, ni para el encargo, ni para llegar a ningún criterio. Si yo me aferro a mi tesis jurídica, puedo plantear una acción de protección y muy fácilmente, en el derecho, me van a dar la razón”, dijo Saquicela cuando hizo pública su decisión de renunciar.
Para el constitucionalista José Chalco, la decisión adoptada ayer por el pleno de la CNJ es acertada, pues en la norma “siempre” estuvo la solución, el artículo 8 del instructivo de sesiones del pleno de la Corte estable
ce que, es por orden de designación la determinación de quién preside ante la ausencia del presidente.
“La Corte Nacional debe respetar el orden constitucional del país, no caben vanidades, sino pensar en el Estado y en dos elementos fundamentales en la administración de justicia: jurisdicción y competencia”, afirmó Chalco, quien recalcó que el anticipo de elecciones y la consulta al procurador no solo fue ilegal, sino vergonzoso, pues un órgano jurisdiccional (CNJ) no pudo preguntar a un órgano administrativo (Procuraduría) cómo aplicar la Ley o
interpretarla.
El origen de la pugna
La designación de presidente de la Corte se puso en peligro cuando el pasado 12 de enero el Consejo de la Judicatura decidió echar abajo la ampliación en funciones de cuatro jueces nacionales, con lo que, a su salida, prevista para el 3 de febrero, el organismo se quedaría sin cuórum para elegir a la autoridad permanente.
Ante la posibilidad de que la CNJ se quede sin capacidad de elegir a su presidente, se anticiparon las elecciones, para antes de la salida de los jueces, el proceso se llevó a cabo el pasado 26 de enero, pero los magistrados no alcanzaron acuerdos y la autoridad no se pudo elegir.
En la votación, Iván Saquicela, quien buscaba la reelección, obtuvo solo 9 votos y Daniella Camacho se quedó con 6, ninguno logró los 12 votos mínimos para ser elegido. El jueves 1 de febrero se convocó a un nuevo pleno para elegir presidente, tampoco se llegó a acuerdos.
Mientras el tiempo transcurría y la salida de los jueces era inminente, Saquicela pidió un pronunciamiento de la Procuraduría, sobre la posibilidad de prorrogarse en funciones, ante lo cual le dieron la razón, pero, la Judicatura le notificó sobre su salida del cargo, después de esto renunció. (ASM)-(I)