Réplica de Roberto Goldbaum Mora
El ciudadano Roberto Goldbaum Mora envió a diario EL UNIVERSO una solicitud de réplica a la noticia “El testimonio de Mayra Salazar incluyó información sobre supuestos ‘arreglos de fallos judiciales’ en contra del hoy presidente Daniel Noboa”, publicada el pasado 30 de marzo en su edición digital y el 31 del mismo mes en la impresa. A continuación el texto pertinente:
“Respecto de la publicación hecha por ustedes en la que se hace alusión a mi nombre y el de miembros de mi familia, como consecuencia de unas falsas y totalmente fuera de contexto declaraciones de la testigo Mayra Salazar Merchán en el caso “Metástasis”, al amparo de lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley Orgánica de Comunicación vigente, hago uso de mi derecho a la réplica en los siguientes términos:
1. No he presentado causas contra Daniel Noboa Azín, así como tampoco existe ningún “juicio de alimentos” producto de su divorcio con mi hija. Sobre ese punto únicamente existe un juicio que regula el régimen de visitas de mi nieta, actualmente en segunda instancia.
No conozco por qué Salazar afirma que existe un juicio de alimentos en esa parte descontextualizada de su testimonio, pues no hay conflicto en relación a la situación económica de la menor.
2. El señor Daniel Noboa ha presentado desde el 2019 muchas acciones civiles y penales en contra mía y miembros de mi familia de las que nos hemos tenido que defender. La gran mayoría fueron archivadas y declaradas sin lugar.
3. Sobre la afirmación que hace la testigo Salazar y replicada por ustedes en su nota acerca de que yo he “perseguido a abogados en libre ejercicio que habían defendido a Daniel Noboa”, debo indicar que el abogado Francisco Fierro Tamarit fue declarado denunciante malicioso, al no poder demostrar conductas falsas que imputaba a mi hija, acusándola de haber confrontado irrespetuosamente a una autoridad judicial. Como consecuencia de esa declaratoria se lo denunció, la fiscalía lo acusó y fue finalmente sobreseído por el Juez Eladio Freiré Ojeda y esa decisión fue ratificada en voto de mayoría por la Sala Penal compuesta por los jueces Fabiola Gallardo Ramia, Guillermo Valarezo Coello y Henry Taylor Terán. El hecho de presentar una denuncia como consecuencia de un actuar judicialmente declarado como malicioso NO es persecución. Esto es información pública y verificable en el sistema SATJE de la causa 09285-2021-02494.
4. Las causas de las que me he debido defender del señor Daniel Noboa obviamente tratan sobre asuntos personales y no guardan relación con el tema que se investiga en los casos “Metástasis” y “Purga”, ni con el crimen organizado ni el narcotráfico, por lo que resulta extraño y sospechoso que la testigo Salazar, a quien ni conozco, proceda a desviar el hilo conductor de su testimonio y me haya mencionado en su declaración.
5. Finalmente, les respondo que no tengo “operadores” en el sistema judicial. En defensa de mis derechos solo actúan y actuarán mis abogados debidamente autorizados y no terceras personas ajenas al conflicto judicial que mantiene el señor Noboa contra mi hija, mi persona y otros miembros de mi familia”. (O)