FUSADES pide reglas claras en elección de magistrados CSJ
Instituciones proponen un reglamento permanente para elegir candidatos y que las universidades participen en entrevistas de aspirantes.
No existen reglas claras ni filtros adecuados para elegir candidatos idóneos para magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ). Esa fue una de las conclusiones del estudio sobre el modelo actual de elección de magistrados realizado por la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (FUSADES), con la Universidad Alberto Masferrer (USAM) y otras instituciones.
De acuerdo con Javier Castro, director de Estudios Legales de FUSADES, la forma en que se elige actualmente a los magistrados se presta a que partidos o sectores políticos intervengan y coloquen a candidatos que podrían manipular para defender sus intereses particulares y no los de la ciudadanía.
“Las próximas elecciones de magistrados son claves para la democracia del país. Parece que falta mucho, pero en realidad están muy cerca, ya que son en 2018. Es importante que los candidatos que son elegidos por la Federación de Abogados de El Salvador (FEDAES) pasen por filtros, lo mismo cuando pasan por la Asamblea, para que no tengamos magistrados que respondan a sectores políticos, que por lo general así ha sido. Pasan sin ningún filtro y son elegidos, con algunas salvedades, como esta Sala de lo Constitucional”, dijo Castro.
El próximo año finaliza el período de cuatro magistrados de la Sala de lo Constitucional y una magistrada de la Sala de lo Civil de la Corte, por lo que la Asamblea deberá definir quiénes ocuparán esos cargos.
Una de las propuestas de las instituciones que elaboraron el estudio es que FEDAES, que actualmente cambia reglamento con cada elección, elabore un reglamento permanente en el que estén claros los requisitos que debe cumplir cada candidato.
“En FEDAES han tenido ocho elecciones desde la firma de los Acuerdos de Paz, y en cada ocasión elaboran un nuevo reglamento. Los hemos estudiado; la mayoría de veces se repiten cada vez. Pero el punto es que deje de ser irregular y que haya claridad. Es en FEDAES donde se debe trabajar más, porque son los primeros que comienzan a hacer la elección", dijo Castro.
Sobre el papel de la Asamblea Legislativa, el estudio reveló que los diputados encargados de hacer las entrevistas a los candidatos no preparan adecuadamente las preguntas, sino que los cuestionamientos están más relacionados con quiénes serían los más adecuados para sus intereses políticos.
“En esto hemos propuesto que sean las universidades, es decir, desde la academia, las que hagan los cuestionarios para los candidatos cuando pasan a las entrevistas en la Asamblea. Las universidades aportarían elementos para determinar cuáles son las corrientes jurídicas de cada candidato y cómo puede beneficiar tener magistrados de varias corrientes jurídicas, que emitan sentencias equilibrada”, dijo Castro, quien explicó que las corrientes jurídicas de los candidatos no deben confundirse con las corrientes ideológicas o políticas.
De acuerdo con Castro, entre las corrientes jurídicas está la positivista, que le da peso a la ley y es conservadora, pero también está la del derecho natural, que es más abierta a los derechos que se debaten en la actualidad.
“Tenemos que resolver un problema de formación en las universidades para que nuestros abogados también tengan bien claro bajo qué corriente trabajan”, agregó Castro.
El estudio también señala que las campañas de los candidatos a magistrados deben eliminarse porque no se trata de una elección popular. En cambio, proponen que los candidatos se den a conocer en foros académicos organizados por las universidades y asociaciones de abogados.