VMT exige una respuesta definitiva sobre SITRAMSS
Gobierno insiste en que el proyecto se hizo dentro del marco legal y que la medida cautelar de abrir el carril mantiene en suspenso la continuidad del sistema de transporte masivo.
“Las concesiones de transporte ya existían, nosotros no hemos otorgado ninguna concesión de transporte. De las concesiones 37 que están funcionando, 31 era propiedad de ACOPATT”. NELSON GARCÍA, VICEMINISTRO DE TRANSPORTE
Continuar con el plan de modernización del transporte público de pasajeros que lleva el Gobierno dependerá, en gran medida, de la resolución final que emita la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) en el caso del Sistema Integrado de Transporte del Área Metropolitana de San Salvador (SITRAMSS), según lo expresado ayer por el viceministro de Transporte, Nelson García.
El funcionario comentó en una entrevista radiofónica que lo importante de dicha resolución será tener claridad de que hayan actuado dentro del marco de la ley. “La sala tendrá la última palabra para decirlo; pero queremos que la diga. Porque, entonces, seguimos, paramos, continuamos, nos quedamos aquí, retrocedemos o vemos qué es lo que vamos a hacer”, dijo García.
Insistió en que la creación de carriles exclusivos para determinados tipos de vehículos es una facultad establecida en el artículo 41 de la Ley de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial.
Abrir el carril segregado al tránsito de vehículos particulares afecta en la rapidez con que está diseñado un sistema BRT (Bus Rapid Transit, por sus siglas en inglés), reiteró. “Hay un tema que el sistema perdió rapidez, ya no podemos tener frecuencias que antes teníamos porque están en el tráfico mixto. Entonces se pierde la característica de lo que es un transporte masivo”, sostuvo.
García cuestionó el hecho de que en dos años, desde que se admitió la demanda de inconstitucionalidad, no se dictó una medida cautelar y tampoco se haya emitido una resolución definitiva. “Entonces, la sala no ha dicho su última palabra; entonces, nadie en este país puede decir de que se hizo mal, que se violó la ley, que se violó la Constitución”, afirmó.
Sobre el cuestionamiento de por qué no se licitó y
“Jamás hemos dicho que estamos en contra del SITRAMSS, lo que dijimos es que estamos en contra de que se use infraestructura del Estado para favorecer a un pequeño grupo”. GENARO RAMÍREZ, PRESIDENTE DE AEAS