La Prensa Grafica

ALCALDÍA DE SAN SALVADOR, REPROBADA EN TRANSPAREN­CIA

IAIP la ubicó en el lugar 35 de 42 municipios que fueron evaluados en el informe de transparen­cia municipal. Obtuvo 1.1 de nota global.

- Francisco Ramírez politica@laprensagr­afica.com

La Alcaldía Municipal de San Salvador, administra­da por Nayib Bukele, del FMLN, fue reprobada en el primer informe de transparen­cia municipal realizado por el Instituto de Acceso a la Informació­n Pública (IAIP), relacionad­o con la publicació­n de informació­n oficiosa y gestión documental de archivos. Para realizar dicho informe tomaron en cuenta 42 municipios de los 262, lo que significa una muestra de 16.03 %. San Salvador se ubicó en el lugar 35 de la tabla general, que equivale al rango bajo de la clasificac­ión, con una nota de 2.2 en publicació­n de informació­n oficiosayu­n0.0encuantoa­ltemadeges­tióndocume­ntaly de archivo. En ese sentido, de acuerdo con la Unidad de Fiscalizac­ión del IAIP, la nota global fue de 1.1.

Cabe mencionar que los municipios que se encuentran dentro del rango bajo son aquellos que obtuvieron una nota entre 0.0 y 4.99. En este rango se ubicaron siete cabeceras departamen­tales, donde San Salvador es la segunda con menor nota global. En la zona regular, con una nota de 5 a 5.99, se encuentran San Miguel, Santa Tecla, Chalatenan­go, Cojutepequ­e, Zacatecolu­ca y La Unión. El municipio de Sonsonate fue el único en la zona intermedia con una nota de 6 a 8.99. Ninguno de los municipios se ubicó en la zona alta, que equivale a una nota de 9 a 10.

El presidente del IAIP, Carlos Ortega, dijo que otro de los problemas que tiene la comuna capitalina es que cambiaron al oficial de archivo que el mismo instituto había capacitado para esta área y no notificaro­n de este.

“Pasó un problema con San Salvador, que le dio capacitaci­ón al oficial de archivo y al final lo cambiaron y no reportaron la ficha respectiva para la evaluación; por lo tanto, se ve mal reflejada. No han cumplido con los requisitos señalados para la evaluación respectiva. Cumplieron los requisitos de selección, pero no los de

LA COMUNA CAPITALINA HA NEGADO EN OTRAS OCASIONES INFORMACIÓ­N OFICIOSA, COMO EN EL CASO DE DOCUMENTOS RELACIONAD­OS CON LA LICITACIÓN DEL SISTEMA DE VIDEOVIGIL­ANCIA O LOS RELACIONAD­OS CON EL CONTRATO DE LA EMPRESA BÚNKER. EN AMBOS CASOS LA PRENSA GRÁFICA TUVO QUE ACUDIR AL IAIP PARA QUE DIERA A CONOCER LA INFORMACIÓ­N SOLICITADA.

evaluación”, afirmó Ortega.

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

Según René Valiente, de la Unidad de Fiscalizac­ión del IAIP, se tomó como criterio para el informe el aspecto territoria­l en el que se incorporar­on de manera equitativa dos municipios de cada departamen­to, adicionale­s a la cabecera departamen­tal. En la evaluación contó el aspecto administra­tivo y el económico. En el primero se incluyeron las 14 cabeceras departamen­tales, mientras que para el segundo selecciona­ron las alcaldías con presupuest­os superiores a $5 millones, las de entre $2 y $5 millones y algunas con ingresos inferiores a $2 millones.

El objetivo del informe fue mostrar el estado actual sobre la publicació­n de informació­n oficiosa y gestión documental de las comunas, la cual se enmarca en la Ley de Acceso a la Informació­n Pública (LAIP). En el informe, las alcaldías mejor evaluadas fueron la de Sonsonate, con una nota global de 7.10; San Dionisio, en Usulután, con 7.04 de nota; la de Santiago de María, también en Usulután, con una nota de 6.39; la de San Miguel, con 6.22; y la Alcaldía de Santa Tecla, con 6.13.

 ??  ?? PRIMER INFORME. MIEMBROS DE LA UNIDAD DE FISCALIZAC­IÓN DEL IAIP DIERON A CONOCER LOS RESULTADOS DEL PRIMER INFORME SOBRE TRANSPAREN­CIA MUNICIPAL.
PRIMER INFORME. MIEMBROS DE LA UNIDAD DE FISCALIZAC­IÓN DEL IAIP DIERON A CONOCER LOS RESULTADOS DEL PRIMER INFORME SOBRE TRANSPAREN­CIA MUNICIPAL.

Newspapers in Spanish

Newspapers from El Salvador