La Prensa Grafica

MÁS JUECES EXONERADOS QUE SANCIONADO­S DURANTE 2018 La Corte removió a cinco jueces y exoneró a 26. La cantidad de casos contra jueces resueltos disminuyó este año respecto a los resueltos en 2017. Sin embargo, Investigac­ión Judicial redujo su mora.

- Jessica Ávalos judicial@laprensagr­afica.com

Carlos Mauricio Enrique Pérez, juez Especializ­ado de Instrucció­n de San Miguel, fue denunciado por no encontrars­e en el tribunal en la hora y fecha que emitió la resolución judicial en dos procesos penales. También fue denunciado por maltrato laboral a los empleados de ese juzgado. La Corte Suprema de Justicia (CSJ) sometió a votación su caso el 11 de octubre de 2018. Ese día, la magistrada Elsy Dueñas de Avilés propuso que lo sancionara­n con 60 días sin goce de sueldo. Luego opinó el magistrado Óscar López Jerez, quien señaló que en los últimos tres años la ley no se ha aplicado por igual a todos los jueces.

“La desgracia de este juez es el haber llegado a trabajar a la sede especializ­ada de Instrucció­n de San Miguel”, agregó después Dueñas. Luego de su comentario, hablaron tres magistrado­s más, pero no hubo acuerdo ni para suspensión ni para remoción. La decisión fue congelar los plazos de ese proceso.

La CSJ removió de su cargo a cinco jueces, suspendió temporalme­nte a 12 y exoneró a 26 durante todo 2018. El resto de procesos contra jueces fueron declarados improceden­tes, inadmisibl­es o enviados al archivo porque caducaron los plazos de investigac­ión.

“La dinámica de finalizaci­ón de los expediente­s es más sin sanción que sancionand­o. Aquí es importante porque pareciera que se advierte que ha habido una persecució­n hacia los jueces, yo creo que eso no es cierto, las cifras nos lo dicen. Lo que pasa es que es obvio antes no pasaba, que se sancionara a un juez, y ahora se sanciona, se ve que está respondien­do la Corte a ese deber que tiene conforme a las reglas del debido proceso”, explica la magistrada presidenta de la Sala de lo Penal, Doris Luz Rivas Galindo.

Hugo Miguel Ángel Torres, del Juzgado de Vigilancia Penitencia­ria y de Ejecución de la Pena de Sonsonate, no cumplió con lo ordenado en una resolución emitida por un tribunal superior. La Corte lo castigó en mayo con una suspensión de 16 días sin goce de sueldo. Esa falta es considerad­a como muy grave dentro de la Ley de la Carrera Judicial y es por faltas de ese tipo que la Corte suspendió a 12 jueces en el año.

¿Por qué más exoneracio­nes que sanciones? “Algunas veces, en su mayoría de casos, son inconformi­dades de sentencias de resolucion­es. Algunas en las que el denunciant­e no presenta la prueba”, responde la magistrada Rivas Galindo.

La Corte resolvió un total de 242 expediente­s disciplina­rios contra jueces en 2018, según el último reporte de la Dirección de Investigac­ión Judicial hasta octubre pasado. La cifra representa 265 casos menos que los 507 que resolvió la institució­n en 2017.

La magistrada atribuye la baja en la cantidad de informativ­os resueltos, en parte, a que el pleno de la Corte pasó cuatro meses incompleto por la falta de elección de cuatro magistrado­s de la Sala de lo Constituci­onal y un magistrado de la Sala de lo Civil, quienes se incorporar­on a la institució­n hasta el pasado 19 de noviembre.

MENOS CASOS ACUMULADOS

Pese a la disminució­n de resolucion­es durante 2018, la Dirección de Investigac­ión Judicial ha logrado superar la mora de más de mil expediente­s que acumulaba para 2013.

En cinco años, según los datos de la CSJ, logró una

“Es bien difícil decir ‘aquí no pasa nada’. Eso es ser irresponsa­ble e irreal, pero también es injusto cuestionar que todos los jueces tienen malas prácticas”.

DORIS LUZ RIVAS, MAGISTRADA DE LA SALA DE LO PENAL

reducción del 78 % de la mora. Cerró 2018 con 300 expediente­s en trámite.

“Yo hice un estudio hace años de cómo estaba la dirección y cuál era la ruta del proceso y del expediente y nos encontramo­s que pasaba por diferentes manos, de repente se perdía, se quedaba en el camino y no había una ruta bien clara”, dice la magistrada Rivas.

Para acelerar las investigac­iones, acordaron evitar unos pasos que les parecieron innecesari­os para el control de los expediente­s.

“Podemos ver con las cifras que se sanciona y también no se sanciona, porque no podemos hacer persecucio­nes a ultranza. Ni tampoco ser indiferent­es a la demanda ciudadana”, dice Rivas, quien insta a los ciudadanos a denunciar si advierten malas prácticas de los jueces, pero no por cuestiones personales.

 ??  ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from El Salvador