Debaten si confesión de Saca entra a juicio contra su esposa
Los abogados defensores dijeron que no existe certeza de que la Fiscalía obtuvo de manera legal la certificación de la condena contra el expresidente Saca. La audiencia fue reprogramada por el juez hasta abril.
“Es irregular la certificación de esa sentencia (caso expresidente Saca), y más irregular que la fiscalía la tenga y la presente”. MIGUEL GIRÓN, ABOGADO DEFENSOR
“Esa circunstancia ya es de carácter administrativo; uno no conoce cómo ellos (tribunal) llevan el tratamiento que le van dando a sus expedientes. Si eso es así, se trataría de un error”. FISCAL DEL CASO
Luego de una advertencia para que no intenten retrasar más el proceso, el juez Séptimo de Instrucción, Miguel Ángel García, aceptó ayer aplazar por segunda vez, a petición de algunos abogados defensores, la audiencia preliminar contra la ex primera dama de la república Ana Ligia de Saca y 15 personas más acusadas del delito de lavado de dinero y activos en el caso denominado Destape a la Corrupción II.
Los abogados argumentaron ante el juez que no existe certeza de que la Fiscalía General de la República (FGR) obtuvo de manera legal la certificación de la sentencia contra el expresidente Antonio Saca; donde Saca confesó que cometió actos de corrupción en su gobierno (2004-2009) a cambio de la reducción de pena, como busca hacerlo en este caso su esposa.
“Es irregular la certificación de esa sentencia (caso Antonio Saca), y más irregular que la fiscalía la tenga y la presente”, dijo durante su intervención frente al juez el abogado Miguel Girón, quien fue el primero que pidió la suspensión de la audiencia. La solicitud fue apoyada por otros abogados y por la FGR, según explicaron, para “transparentar” el proceso.
La certificación de la sentencia contra Saca, de acuerdo con la fiscalía, fue emitida el 4 de enero por el Tribunal Segundo de Sentencia, y presentada minutos después ante el Juzgado Séptimo de Instrucción para incorporarla como prueba al proceso. El fiscal del caso agregó que, a su criterio, el documento fue obtenido de manera legal.
Según el abogado Miguel Girón, defensor de César Funes Cruz y Gerardo Funes, el Tribunal Segundo de Sentencia no estaba autorizado a remitir la certificación de la sentencia porque un día antes, el 3 de enero, MILLONES PROVENIENTES DEL ESTADO PRESUNTAMENTE AYUDARON A BLANQUEAR LOS 15 PROCESADOS EN EL CASO DESTAPE A LA CORRUPCIÓN II, SEGÚN LA FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. el caso había sido trasladado hacia la Cámara Segunda de lo Penal, donde resolverán unas apelaciones; es decir, Girón sostuvo que en esa fecha le competía a la cámara emitir el expediente.
“Esa circunstancia ya es de carácter administrativo; uno no conoce cómo ellos (tribunal) llevan el tratamiento que le van dando a sus expedientes. Si eso es así, se trataría de un error de carácter material de parte del Tribunal de Sentencia al haber metido la certificación con esa fecha”, dijo el fiscal, quien detalló que ese “error” es subsanable y no conlleva ninguna penalización.
Girón también agregó que el tribunal ya había negado brindar esa certificación a principios de diciembre. Pero el fiscal del caso explicó que interpusieron un recurso de revocatoria que el tribunal aceptó, y luego emitió el expediente. El abogado respondió que hasta la fecha desconocen que el tribunal haya revocado la decisión de no entregar el expediente, por lo que pidió al juez que solicite un informe.
La audiencia fue programada para el 1.º de abril y se prevé que termine en cinco días, dijo el juez.