FUSADES: informe de coyuntura legal e institucional (2)

Es importante iniciar con la primera frase del resumen ejecutivo para poner en contexto todo. “El Estado está organizado en instituciones para cumplir con su propósito de servir a la persona humana, y el desempeño de esas instituciones está condicionado a la calidad de las personas que las integran, principalmente de quienes las dirigen”.

Esto es absolutamente válido para el reporte de coyuntura y más allá de eso, como la forma fácil de diagnosticar que tan bien o mal podemos estar midiendo la calidad de los funcionarios.

Esto fue notable por deficiente en el pasado reciente. Los méritos de los funcionarios son generalmente deficientes por preparación, capacidad y pertinencia, en muchos casos realmente malos, por afiliación partidaria; lecciones que aprender. En los niveles siguientes, muchas contrataciones por las razones equivocadas, clientelismo, nepotismo o corrupción. Se espera que el nuevo gobierno cumpla con lo ofrecido y los cargos sean por meritocracia, si cumple, hará historia.

Igualmente hay deficiencia en los funcionarios electos, muchos diputados de la Asamblea Legislativa notablemente. Aunque el perfil ha mejorado con el voto por rostro. Esa deficiencia se refleja, además de su evaluación como el Órgano peor evaluado, en la calidad de los funcionarios de elección de segundo grado que ellos hacen, magistrados de la CSJ, fiscal, magistrados de la CCR, procuradores y otros.

En cuanto a la elección de algunos de esos funcionarios hubo irregularidades, los magistrados de la CSJ fueron electos con cuatro meses de retraso de acuerdo con la ley, con prácticas incompletas en la evaluación de candidatos a magistrados. La elección del fiscal acusó iguales carencias en los criterios de evaluación, no se hizo un trabajo bien fundamentado en la investigación sobre la desvinculación de partidos políticos; y encima, la deliberación fue hecha, como otras veces, a espaldas de la población.

El proceso de elecciones presidenciales se desarrolló con anomalías en los tiempos de campaña. Las instituciones reguladoras realizaron su trabajo en la elección y entregaron los resultados a tiempo. El reporte no lo menciona, pero queda pendiente la enorme deuda de transparentar el origen de los recursos para la campaña de los partidos; su origen anónimo arroja una gran sombra de duda sobre posibles influencias de quienes proveyeron esos fondos. Esa práctica debe desaparecer.

Algunas de las razones por las que hay incertidumbre en el país son por las acciones repentinas y a espaldas de la población por el Ejecutivo, la decisión de romper relaciones con Taiwán, sin notificación ni consulta, causa preocupación e incertidumbre jurídica a los sectores beneficiarios del TLC con Taiwán, y es una mala señal al mercado en general. Igualmente preocupa la forma secreta y la falta de transparencia de la licitación de la concesión del puerto de La Unión, que no garantiza competencia y la llegada de un operador de nivel competitivo internacional, y otros tratados firmados con China Popular. Concesiones y tratado deben manejarse con transparencia y en los mejores intereses del país, de manera que resista cualquier análisis y auditoría de proceso.

Salen reprobadas en general las instituciones que trabajan en materia de transparencia y lucha contra la corrupción, mal evaluadas por indicadores nacionales e internacionales, del que el más importante es el Índice de Percepción de la Corrupción, publicado por Transparencia Internacional, a pesar de una leve mejora, pero mucho trabajo que hacer.

Igual hay mucho trabajo que hacer en fortalecer la institucionalidad y respetar el Estado de derecho.

FUSADES monitorea semestralmente, se los llevaremos.