TSE rechazó recursos presentados por oposición
CUATRO DE LOS CINCO MAGISTRADOS VOTARON POR DECLARAR IMPROCEDENTES LAS PETICIONES DE ANULAR LA ELECCIÓN LEGISLATIVA.
“No se recusaron los tres magistrados que adelantaron criterio. Es decir que cuando ellos dan declaraciones olvidan que son jueces electorales”.
Andy Failer, PRESIDENTE DE NUESTRO TIEMPO.
“Vemos como ellos (magistrados del Tribunal Supremo Electoral) quieren acoplar la ley a lo que les conviene”. Cesia Rivas, SECRETARIA GENERAL VAMOS.
El Tribunal Supremo Electoral (TSE) declaró el pasado miércoles como “improcedentes” las peticiones de nulidad de las elecciones legislativas del 4 de febrero y su escrutinio definitivo, presentadas por partidos de oposición debido a las irregularidades del proceso electoral.
Dos fuentes internas del TSE informaron que cuatro magistrados votaron a favor de declarar improcedente las peticiones: la presidenta del TSE, Dora Martínez debarahona,losmagistradosnoelorellana, Guillermo Wellman y Rubén Meléndez. El magistrado Julio Olivo se abstuvo.
En total, el TSE recibió dos solicitudes. La primera fue presentada por el bloque de los partidos de derecha VAMOS, Nuestro Tiempo y Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), quienes piden anular la elección y repetir los comicios legislativos; y otra del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), que pide anular el escrutinio.
Un ejecutivo que pidió mantener anonimato confirmó a LA PRENSA GRÁFICA que las peticiones fueron declaradas como improcedentes por el plazo en que fueron entregadas al TSE, pero también por los argumentos presentados.
“No tienen los elementos suficientes, no hay forma de repetir una elección”, agregó otra fuente.
El Código Electoral establece que la nulidad de la elección puede presentarse “dentro de las 24 horas siguientes de haberse llevado a cabo la elección”. Estas se llevaron a cabo el 4 de febrero, y el recurso llegó al TSE hasta el 19 del mismo mes.
Sin embargo, el Tribunal finalizó formalmente el escrutinio definitivo de las elecciones legislativas y divulgó los resultados hasta el domingo 18 de febrero a las 10:04 p.m. Los opositores VAMOS, ARENA y Nuestro Tiempo argumentan que el plazo debe contarse a partir de esa fecha.
“Las 24 horas después no había transmisión. Salió el Tribunal a decir que el sistema falló, pero no a dar resultados. En cambio después del escrutinio final que han dado ya resultados es ahí donde era el momento oportuno de poner el recurso. Pero vemos como ellos quieren acoplar la ley a lo que les conviene”, dijo Cesia Rivas, Secretaria General de VAMOS.
En el recurso presentado por este bloque, los solicitantes argumentan que hubo al menos 69 anomalías durante el proceso electoral, incluyendo los momentos previos al 4 de febrero, como la falta de deuda política, y la asignación de votos masiva al departamento de San Salvador; pero también la falla de transmisión de resultados, la escasa vigilancia de opositores en centros de votación, y manipulación de datos en el escrutinio.
Mientras, la solicitud presentada por el Fmlnpideanularelescrutiniofinaldebido al incumplimiento del instructivo para el conteo de votos, y alega que el TSE perdió el control del proceso a manos del partido oficialista, Nuevas Ideas.
VAMOS, ARENA y NT pidieron la recusación de los magistrados Guillermo Wellman, Noel Orellana y Julio Olivo, por considerar que habían adelantado criterio sobre la nulidad de las elecciones. Sin embargo, los magistrados no aceptaron la recusación y conocieron el tema.
Ante la respuesta del TSE, Andyfailer, presidentedenuestrotiempo,cuestionó: “¿Qué nos garantiza que las próximas elecciones serán justas?, si no se valoró los argumentos presentados”.