PUNTEO DE LA MISIÓN OEA
La misión de observación electoral detalló tres irregularidades:
a misión electoral de la Organización de Estados Americanos emitiósusegundoinformepreliminar tras su trabajo de observación en la elección presidencial y legislativa de El Salvador, y reiteró la falta de control que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) tuvo para que el escrutinio final se pudiera llevaracaboentérminosdeigualdadparatodos los partidos políticos.
En el informe, hecho público el pasado miércoles por la noche, la misión electoral matiza que a pesar de todas las irregularidades observadas y denunciadas, “la Misión no observó hechos que indicaran que se alteró la voluntad de la ciudadanía expresada en las urnas”.
Para llegar a dicha conclusión, la misión indicó que los resultados de la elección presidencial coinciden con los datos recabados durante la jornada de observación.asimismo,enelcasodelaelecciónlegislativa, la misión dice que “no tiene dudas sobre los resultados entregados por la autoridad electoral”, los cuales fueron declaradosenfirmeluegodeunprocesopost electoral que la misma misión califica de “deficiente, lento y desorganizado”.
Pese a ambos matices, la misión explica que permanecieron en el escrutinio en jornadas de 24 horas con equipos rotativos, lo que les permitió realizar observación a los procesos de entrega de credenciales para miembros de mesas, a la vigilancia que los partidos políticos tenían derecho o al respecto al proceso establecido en el instructivo del escrutinio final elaborado por el TSE (ver punteo).
En esos tres aspectos, la misión denunció irregularidades que coinciden con las denuncias de partidos de oposición a lo largo de la semana que duró el escrutinio final de la elección legislativa.
Los fallos observados por la misión de observadores han sido, también, admitidos por magistrados del TSE, quienes durante el proceso de escrutinio indicaron que se deducirán responsabilidades por
LCREDENCIALES
fse señala desconocimiento y falta de uniformidad en los procedimientos, así como que los materiales no respondían a los casos presentados.
VIGILANCIA
fno se respetó el número de vigilantes establecido por partido político, y se apunta que Nuevas Ideas asumió una actitud dominante e intimidatoria contra otros partidos y observadores.
CRITERIOS
fintegrantes de gran mayoría de las mesas observadas no cotejaban el padrón de firmas con la cantidad de boletas utilizadas, a pesar de que así lo ordenara el instructivo. los yerros cometidos en la elección del 4 de febrero, pero que el momento del escrutinio no era para ello.
Noel Orellana, magistrado del TSE, se refirió, el pasado lunes, en entrevista televisiva, al comunicado de la misión de la OEA sobre el escrutinio, pero acotó que el tribunal “no obviará responsabilidad de situaciones que se pudieron dar” y dijo que “si es necesario, daremos las explicaciones y justificaciones, y nos reuniremos con personeros de la OEA”. eslie Schuld, directora del Centro de Intercambio y Solidaridad (CIS), relató, en una entrevista radiofónica, diferentes anomalías que los observadores vivieron durante el escrutinio de los comicios legislativos.
Según Schuld, a medianoche, durante el conteo de las papeletas de San Salvador, miembros del partido oficialista alertaron de un “código rojo”, el cual no era parte del sistema que el Tribunal Supremo Electoral había implementado.
Schuld, una de las observadoras del CIS apreció cómo, en una de las mesas de escrutinio instaladas en el Gimnasionacional,llamaronauncódigo rojo, debido a que una candidata de oposición estaba obteniendo una elevada cantidad de votos.
“Quizá algo grave que ha sido reportado y observamos a uno de nuestros observadores, es que había un código rojo en la medianoche, en una mesa simplemente porque la candidata de VAMOS tenía 98 votos y Nuestro Tiempo tenía varios votos. Es importante saber que no existe código rojo, este fue de un sistema de
Lmonitoreo del partido oficial que ellos tenían en todas las mesas”, afirmó la observadora electoral.
El pasado sábado 17, en horas de la madrugada, el partido VAMOS reportó este código rojo. Claudia Ortiz denunció que durante la madrugada de ese sábado Giovani González, director JVE por Nuevas Ideas, obligó a los digitadores a poner el sistema a cero en una mesa “con gran cantidad de votos” para el partido opositor.
La diputada delató que la indicación había sido dada con la frase “código rojo”, mientras se desarrollaba el escrutinio definitivodelaseleccionesdediputadosdela Asamblea Legislativa.
Acompañó la denuncia con un video en su cuenta de X (antes Twitter), donde podíaobservarseelpercanceyenelqueseescucha a algunas personas cuestionando con qué autoridad Giovani González ordenó poner a cero el sistema y el papel del fiscal electoral ante la situación.
Schuld dijo que “es importante saber que en el acta (del código rojo) todo cuadraba, hasta fue firmada por representantes del partido oficialista, porque todo cuadraba.nohabíaningunaanomalía,fue simplemente porque candidatos de oposición fueron subiendo sus números”.