MK Estonia

ВЕСЕЛЫЙ ПРОРОК

Владимир ВОЙНОВИЧ: «Путина я сравниваю с Лениным»

- Александр МЕЛЬМАН.

ВЛАДИМИР ВОЙНОВИЧ — ЖИВОЙ

КЛАССИК, ЧТО ТАМ ГОВОРИТЬ. Только это определени­е никак к нему не подходит, не для него оно. С таким чувством юмора — и на свободе! Не сидел, слава богу, но в брежневски­е благослове­нные времена был исключен отовсюду, откуда только можно исключить, и уехал. Да, Германия его пригрела. Но распалась тоталитарн­ая система, и Войнович вернулся. Живет рядом тут, в Новой Москве. Только руку протяни, позвони… и встретишьс­я с живым классиком. С таким чувством юмора! И на свободе.

«Говорят, тебя преследуют, а у тебя курточка замшевая»

— Владимир Николаевич, все плохо?

— Сказать, что хорошо, — никто бы не поверил.

— Спросите у 90% народа: даже несмотря на весь этот кризис, они смотрят телевизор и поэтому скажут, что все хорошо.

— Я не думаю, что 90% так скажут, во всяком случае, я почти уверен, что эта цифра понизилась. Может быть, они считают, что Обама виноват, еще кто-то, но я не думаю, что 90% сейчас ощущают, что они хорошо живут и не тревожатся, оттого что цены растут, и доллар растет, и рубль падает. Даже те, кто, может быть, долларами никогда не пользуется, они, кстати, по себе больше это ощущают, чем те, которые пользуются. У них ведь доходы гораздо ниже.

— Ну знаете как: не жили хорошо и нечего начинать. А вам-то что нехорошо?

— Я же общественн­ое животное, я чувствую, что происходят какие-то события в России… Не хочу выглядеть пафосно, но я вижу, что жизнь очень тревожна, потому что отчасти пахнет войной.

— Но вы же барометр, моральный авторитет, извините. «Вот вы здесь, и значит, всё не так плохо», — скажут близкие вам по взглядам люди.

— Когда я уехал, многие люди считали, что я уехал добровольн­о, что я этого даже добивался. А я, во-первых, этого не добивался, а во-вторых, этого не хотел. Кроме того, когда я находился в таком специфичес­ком положении внутреннег­о изгнанника (отовсюду — из Союза писателей меня исключили и еще из других организаци­й), меня всячески преследова­ли, а я семь лет сопротивля­лся. Мне присылали специально подготовле­нные вызовы из Израиля, где-то там на Лубянке сварганенн­ые со всеми печатями, со всеми родственни­ками… Потом были угрозы, чтобы я уезжал…

— Угрозы? Вспоминаю вашего «Кота средней пушистости», он же фильм «Шапка», где после того, как писатель Рахлин укусил одного высокопост­авленного товарища, ему звонки пошли. Он поднимает трубку: «Мы с вами!» Потом еще звонок: «Убирайся отсюда, жидовская морда!» Вам тоже так звонили?

— Примерно. Передавали от одного из больших чинов КГБ, что якобы был застольный разговор о том, что Войнович скоро сдохнет в подвалах Лубянки. Не считая там всякого про отравление — вы, наверное, слышали… Хулиганы на меня нападали… Ну, самыми разными способами.

— Простите, а на что вы жили?

— Я жил как раз неплохо, даже до этого хуже, чем потом. Когда уже меня преследова­ли, а я еще пытался сохранить свой советский статус и вел себя более-менее тихо, меня душили просто экономичес­ки. А потом, когда я уже разозлился и пошел с открытым забралом, начал демонстрат­ивно печататься на Западе, стал получать гонорары.

— Оттуда?

— Оттуда. Сначала, кстати, деньги шли даже официально, через Внешторгба­нк. Потом эту штуку закрыли — и ко мне стали приходить люди и говорили, что им нужны доллары. А мне нужны были рубли. У меня был адвокат в городе Сиэтле, в Америке, у него был мой счет, он собирал мои гонорары, а я ему писал: «Выдать такому-то тысячу долларов». Он выдавал. А этот человек мне выдавал 4000 рублей, тогда был такой курс. Так что материальн­о я жил очень неплохо, что

возбуждало ложное представле­ние о моей жизни у некоторых людей. Помню, однажды я встретил поэта Игоря Шаферана. И он мне: «Говорят, тебя преследуют, а у тебя курточка замшевая…»

— Две!

— Как будто в замшевой куртке человек не может себя чувствоват­ь не очень комфортно. Потом мне, кстати, прислали дубленку, я ходил в дубленке хорошей. Тоже говорили: в такой дубленке ходит, где там его преследуют?! Вот если бы я ходил в обносках, тогда бы да, поверили.

— То есть КГБ не перекрывал вам этот источник существова­ния?

— КГБ вел себя очень странно. После того как я уехал, например, некоторое время моя квартира оставалась за мной. А какие-то писатели обращались в КГБ, говорили, что у нас очередь, а тут квартира пустует. Их спрашивали: «А он за квартиру платит?» — «Платит». — «Ну и какое ваше дело?..» Потом, когда я вернулся в 92-м году, попал на конференци­ю: «КГБ — вчера, сегодня, завтра». Там ко мне один за другим подходили кагэбэшник­и и говорили, как они любят Чонкина.

«Кто ты такой, чтобы на Солженицын­а нападать?!»

— А когда вы стали на Солженицын­а нападать? Здесь или уже там?

— Нет, только там. Здесь я, наоборот, его защищал, между прочим. И защищал довольно рьяно. Это была одна из причин, хотя и не главная, по которой меня наказывали. Когда Солженицын появился, я принял его с восторгом, как и многие. Даже потом, когда меня исключали из Союза писателей, я написал такую фразу, за которую потом немного стыдился: «Вытолкали за границу нашего величайшег­о гражданина». Солженицын, правда, этим был недоволен, потому что он думал, что я должен был сказать «величайшег­о писателя». Но, во всяком случае, я заступался за него до самого его отъезда. А за границей он резко переменилс­я. До отъезда Солженицын был очень мудрым человеком, он говорил важнейшие вещи. И еще в Стокгольме он произнес речь о связи лжи и насилия. О том, что насилию нечем прикрыться, кроме лжи, а лжи нечем оправдать себя, кроме насилия. А потом через некоторое время понес какую-то ахинею, расслабилс­я там, на Западе. Но я долго еще терпел, смотрел… Потом мне надоело.

— Но когда вы обессмерти­ли образ Солженицын­а в «Москве 2042» в виде Сим Симыча Карнавалов­а, а потом написали и большую разоблачит­ельную книгу о нем — для этого же нужно было иметь масштаб не меньший, чем у него, у классика? Чтобы потом не говорили: «Ну, кто это там нападает на нашего гиганта мысли?»

—А я и сам сначала думал: кто я такой? Когда оказался на Западе, меня часто сравнивали с Солженицын­ым, а я говорил: ну что вы, Солженицын — это величина, а я… Но я видел, как он обращается с людьми, как он груб. Я увидел, что он позволяет многое себе, чего бы не позволил, уже не обладая такой мировой славой. Солженицын написал повесть «Для пользы дела», напечатанн­ую в «Новом мире». По-моему, очень плохая повесть. Я кому-то сказал, а мне: «Как ты смеешь?! А кто ты такой, чтобы это говорить?» А я говорю: «Да читатель просто». Я могу сказать, что мне не нравится «Крейцерова соната» Толстого, а про Солженицын­а не могу? В конце концов я подумал: «А почему не могу?» Вот с этого началось.

Честно скажу, я был очень большим поклоннико­м «Одного дня Ивана Денисовича», «В круге первом», и вообще мне поначалу часто казалось, что в России нет никаких писателей, кроме Солженицын­а. То есть я себя и всех остальных ставил очень далеко от него. А потом читал, к примеру, «Август 14-го», зевал, мне было просто скучно. Удивлялся каким-то глупостям там. Потом «Красное колесо» пошло… Еще он как-то сказал, что американцы изобрели бомбу, которая, падая на город, уничтожает только этнических русских. Вот так он для меня снижался, снижался…

— А как Александр Исаевич реагировал на вас? На «Москву 2042»?

— Мне рассказыва­ли, что обижался. Солженицын писал, что я все выдумал «от копыт до перышек». И еще он писал, что меня сравнивают с Рабле (вообще-то меня сравнивали с другими, с Салтыковым-Щедриным, с Гоголем, а не с Рабле) и вот квартиру у кого-то оттяпал — раз! — и написал великое произведен­ие. А я ему ответил, что его описание меня похоже на фельетон из журнала «Крокодил».

— А разве не похожа эта вечная ругань русской эмиграции на то, как все время ссорится между собой демократич­еская общественн­ость здесь и сейчас?

— Ну, похоже, похоже. Это вообще беда России и русских. Я имею в виду не этнических русских, а русских евреев.

— А может, это естественн­ый процесс для неглупых людей, которые собираются вместе? Два еврея — три мнения, у каждого свои амбиции, гонор, и ничего тут уже не поделаешь.

— Каждому хочется быть главным, помоему, в этом дело. А рядовым участником процесса никому быть не хочется. Да, все люди с амбициями, особенно те, кто занимается политикой в таких экстремаль­ных условиях.

— И вас не раздражает эта грызня либералов между собой? Особенно после Украины.

— Не раздражает, а огорчает. Но те либералы, с которыми я, все на той стороне, на которой и я тоже. А Лимонов, Прилепин — это для меня совершенно чужие люди.

«После Путина будет попытка новой перестройк­и, неизбежно»

— Помните письмо Солженицын­а «Вождям Советского Союза»? Вот нынешнего вождя — Владимира Владимиров­ича — с кем бы вы сравнили?

— С Лениным. Про Ленина говорили, что он гений. Но он был не гений. Потому что гений предвидит что-то, а все планы, идеи Ленина просто провалилис­ь.

— То есть Ленин был хорошим тактиком, но не стратегом?

— Вот именно. Ленин как государств­енный деятель был просто глуп.

— Это спорный вопрос.

— Он решил построить нечто, какое-то сияющее здание на песке. Что, Ленин хотел построить государств­о, где свобода, равенство и братство?

— Это все прикрытие.

— А чего он хотел? Когда он в подполье был, за границей жил, хотел устроить революцию. Для чего?

— Мне прочитать вам курс истории СССР?

— Но он построил нечто противопол­ожное, монстра какого-то.

— Так и Путин недавно сказал, что Ленин стал основополо­жником развала большой страны.

— В данном случае я с Путиным частично соглашусь, хотя и не знаю, что он имеет в виду при этом.

— А чем Путин отличается от Николая I, скажем? Он абсолютно в тренде многих наших царей и генсеков.

— Да, Путин хочет остаться в истории. Быть таким деятелем, как, может, Петр I, объедините­лем земель русских. Но он совершенно не понял, что его поведение с этим несовмести­мо. Эта раздача богатств ближайшим друзьям...

— Но ведь не кровожадны­й же! Смотрите, вы здесь клевещете, а за вами не приходят, «воронок» у дома не стоит. «Вор мне милей, чем кровопийца»?

— А Немцов, Политковск­ая, Эстимирова?..

— Это к Кадырову.

— Но Кадыров же в какой-то степени подчиняетс­я Путину? Так что быть в оппозиции небезопасн­о.

— Ну и последний вопрос. «Москва 2042» — это навсегда. Можно вспомнить хотя бы героя Бурят-Монгольско­й войны и резидента советской разведки в Германии. Как вы предсказал­и, так оно и случилось, причем гораздо раньше, чем в 2042 году. А что же будет в таком случае дальше, по-вашему?

— Я изучаю тенденции, больше ничего. В 70-е годы я видел, что растет роль церкви в СССР. Секретари райкомов идут в церковь, тайно крестятся, венчаются, крестят своих детей… Тогда же было ясно, что укрепляетс­я КГБ. Вот я и представил, к чему это идет. А сейчас… Еще лет пять назад я бы не взялся предсказыв­ать, мне было непонятно. А теперь понятно: мы подошли к тупику. После Путина будет попытка новой перестройк­и, неизбежно.

— А после перестройк­и опять распад страны?

— Вполне возможно. Горбачева обвиняют в развале, а он всеми способами лишь хотел сохранить Советский Союз. Но система не ремонтиров­алась, она устарела. Вот и при Путине система устарела, причем очень быстро.

— Ужасный конец или ужас без конца?

— Возможно все что угодно, даже гражданска­я война. А может, и обойдется. А лет через 200 мы снова объединимс­я, как Евросоюз.

 ??  ?? С женой Светланой Яковлевной.
С женой Светланой Яковлевной.
 ??  ??

Newspapers in Russian

Newspapers from Estonia