ДВА НИ­КИ­ТЫ СЕР­ГЕ­Е­ВИ­ЧА

По­че­му Ми­хал­ков вы­брал мо­дель кад­ро­вой чист­ки Хру­ще­ва

MK Estonia - - ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ -

ЗА­ЯВ­ЛЕ­НИЕ НИ­КИ­ТЫ СЕР­ГЕ­Е­ВИ­ЧА МИ­ХАЛ­КО­ВА О НЕОБ­ХО­ДИ­МО­СТИ «НА ГО­СУ­ДАР­СТВЕН­НОМ УРОВНЕ ПРИ­ЗНАТЬ ПРЕ­СТУП­ЛЕ­НИЯ» ГОР­БА­ЧЕ­ВА И ЕЛЬ­ЦИ­НА ВЫ­ЗВА­ЛО ШИ­РО­КУЮ ДИС­КУС­СИЮ.

Но де­ло по­рой до­хо­дит до по­пы­ток пред­ста­вить эту по­ле­ми­ку как пе­ре­бран­ку го­го­лев­ских Ива­на Ива­но­ви­ча и Ива­на Ни­ки­фо­ро­ви­ча.

Од­на­ко ин­тел­лек­ту­ал уров­ня Ми­хал­ко­ва ни­ко­гда не опу­стил­ся бы до све­де­ния лич­ных сче­тов. Не мог Ни­ки­та Сер­ге­е­вич так­же не по­ни­мать, что ему при­пом­нят вполне бла­го­по­луч­ное «со­жи­тель­ство» с те­ми, ко­го он пред­ла­га­ет объ­явить пре­ступ­ни­ка­ми. Не мо­гу пред­ста­вить Ми­хал­ко­ва и в ро­ли спа­са­ю­ще­го свою шку­ру: узнал о чем-то уже ре­шен­ном на­вер­ху и ста­ра­ет­ся успеть по­пасть в струю. Н.С.Ми­хал­ков при­над­ле­жит к то­му очень уз­ко­му и, к со­жа­ле­нию, все бо­лее со­кра­ща­ю­ще­му­ся слою на­шей эли­ты, ко­то­рую мож­но опре­де­лить как ее мозг или, сле­дуя аме­ри­кан­ским тер­ми­нам, на­звать «ду­ма­ю­щи­ми тан­ка­ми». И ес­ли — при всех оче­вид­но неудоб­ных и да­же опас­ных для се­бя ас­пек­тах сво­е­го за­яв­ле­ния — Ни­ки­та Сер­ге­е­вич все же сде­лал его, зна­чит, у него бы­ли бо­лее чем се­рьез­ные ос­но­ва­ния.

Необ­хо­ди­ма ра­ди­каль­ная кад­ро­вая чист­ка

В стране сло­жи­лась, как ска­зал бы Кант, ан­ти­но­мия. Бле­стя­щее вос­ста­нов­ле­ние Кры­ма в ка­че­стве ча­сти Рос­сии. Успеш­ные дей­ствия в це­лом на внеш­не­по­ли­ти­че­ском по­ле. А с дру­гой сто­ро­ны, внут­ри стра­ны год за го­дом — топтание на ме­сте, тре­пет­ное ожи­да­ние оче­ред­ной свод­ки о цене на нефть.

Оче­вид­но, что нуж­на не от­пис­ка в ви­де пла­на ан­ти­кри­зис­ных мер, а пол­но­мас­штаб­ная дол­го­сроч­ная про­грам­ма гло­баль­ных внут­рен­них ре­форм.

Это ви­дят все. И ес­ли даль­ше «по­ни­ма­ния» го­да­ми де­ло не идет, то имен­но тут за­ры­та со­ба­ка.

Ес­ли вполне нор­маль­ные, зна­ю­щие лю­ди все по­ни­ма­ют, все ви­дят, но ни­че­го се­рьез­но­го не де­ла­ют, то от­вет мо­жет быть один: на­до при­нять, что они не не хо­тят, а они не мо­гут. У них не по­лу­ча­ет­ся.

Зна­чит… нуж­на но­вая ко­ман­да. И ка­пи­та­ны, и штур­ма­ны, и весь кор­пус ап­па­ра­та.

Глав­ная пробле­ма сей­час — него­тов­ность по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства бю­ро­кра­тии стра­ны к на­зрев­шим реформам.

Вполне есте­ствен­но, что все даль­но­вид­ные «ду­ма­ю­щие тан­ки» Рос­сии — и Ми­хал­ков в том чис­ле — раз­мыш­ля­ют не о ре­фор­мах, а о кад­ро­вой чист­ке, кад­ро­вой ре­во­лю­ции как ис­ход­ном, стар­то­вом.

Ре­цеп­ты про­шло­го

Каж­дый школь­ник зна­ет, что нель­зя на­чать иг­ру в бас­кет­бол или хок­кей, не со­здав пе­ред этим ко­ман­ду. Каж­дый са­до­вод зна­ет, что пе­ред по­сад­кой но­вых де­ре­вьев на­до вы­кор­че­вать с кор­нем ста­рые.

Исто­рия пе­ре­пол­не­на при­ме­ра­ми как пра­виль­ных, так и неудач­ных мо­де­лей кад­ро­вых ре­форм.

Мы пом­ним, что до на­ча­ла сво­их ре­форм Петр I сфор­ми­ро­вал ко­ман­ду и уже за­тем на­чал чист­ку ста­ро­го бо­яр­ско­го ап­па­ра­та. Мы зна­ем, что Алек­сандр II, со­ста­вив бле­стя­щий план ве­ли­ких ре­форм, на ра­ди­каль­ную чист­ку ме­ха­низ­ма цар­ской мо­нар­хии не ре­шил­ся, и это сна­ча­ла тор­мо­зи­ло ре­фор­мы, а в кон­це кон­цов поз­во­ли­ло устра­нить ли­де­ра ре­фор­ма­ции.

А впе­чат­ля­ю­щий взлет За­пад­ной Гер­ма­нии по­сле то­таль­но­го, со­кру­ши­тель­но­го по­ра­же­ния Гит­ле­ра был преж­де все­го свя­зан с мас­штаб­ной де­на­ци­фи­ка­ци­ей и ра­ди­каль­ной кад­ро­вой чист­кой эли­ты стра­ны от фа­шист­ских кад­ров.

У нас в стране ги­гант­ский ры­вок ин­ду­стри­а­ли­за­ции в трид­ца­тые го­ды ХХ ве­ка был свя­зан то­же с гран­ди­оз­ной кад­ро­вой чист­кой. В два­дца­тые го­ды, по­сле устра­не­ния Троц­ко­го, кон­цеп­ция со­ци­а­лиз­ма в од­ной стране по­бе­ди­ла кон­цеп­цию ми­ро­вой ре­во­лю­ции. Но год шел за го­дом, а глав­ное для по­бе­див­шей кон­цеп­ции — кол­лек­ти­ви­за­ция и ин­ду­стри­а­ли­за­ция — топ­та­лось на ме­сте.

Ста­лин ис­ступ­лен­но ве­рил в воз­мож­ность со­ци­а­лиз­ма в од­ной стране. Де­ло, сле­до­ва­тель­но, не в кур­се, а в ис­пол­ни­те­лях. По­сле ря­да чи­сток его те­перь вро­де бы окру­жа­ли пре­дан­ные ему лю­ди. Дру­зья по под­по­лью. По ре­во­лю­ции. По Граж­дан­ской войне. Они его сла­во­сло­ви­ли. Бо­лее то­го — они ста­ра­лись из всех сил. Но Ста­ли­ну на­до бы­ло сде­лать очень тя­же­лый вы­вод: они не тя­нут. Из-за них топ­чем­ся на ме­сте.

И Ста­лин при­нял ре­ше­ние. Нуж­на то­таль­ная чист­ка ап­па­ра­та пар­тии и го­су­дар­ства. На­до вме­сто ге­ро­ев под­по­лья и вой­ны най­ти и вы­дви­нуть тех, кто не на сло­вах, а на де­ле мо­жет ре­а­ли­зо­вать но­вый курс на со­ци­а­лизм в од­ной стране: стро­ить и воз­глав­лять за­во­ды, шах­ты, ГЭС, ар­мию, куль­ту­ру, на­у­ку.

Глав­ное в Ста­лине — не про­воз­гла­ше­ние кур­са на со­ци­а­лизм в од­ной стране. Об этом го­во­ри­ли мно­гие ли­де­ры СССР. Ста­лин в чу­до­вищ­ном, кро­ва­вом ви­де, но осу­ще­ствил ту чист­ку кад­ров, без ко­то­рой не уда­лось бы ре­а­ли­зо­вать его курс.

Есть и опыт М.С.Гор­ба­че­ва. Необ­хо­ди­мость пе­ре­строй­ки го­су­дар­ствен­но­го со­ци­а­лиз­ма он про­воз­гла­сил, но на то­таль­ную кад­ро­вую чист­ку не ре­шил­ся. В ито­ге ока­зал­ся вне иг­ры: чу­жой для кон­сер­ва­то­ров в си­лу сво­ей уве­рен­но­сти в необ­хо­ди­мо­сти ре­форм и чу­жой для ре­фор­ма­то­ров в си­лу сво­ей неспо­соб­но­сти со­кру­шить кон­сер­ва­то­ров.

И на­ко­нец, есть опыт кад­ро­вой чист­ки Хру­ще­ва. Хру­щев ис­кренне ве­рил в воз­мож­ность очи­стить со­вет­ский со­ци­а­лизм от ста­лин­щи­ны. Но тут он ока­зал­ся меж­ду двух ог­ней. С од­ной сто­ро­ны, он хо­тел чист­ки. А с дру­гой — не хо­тел за­тра­ги­вать пра­вя­щую бю­ро­кра­тию и се­бя как ее ли­де­ра. И он при­ду­мал та­кую мо­дель. Во всех бе­дах об­ви­нил Ста­ли­на (и Бе­рию). При этом не по­счи­тал бе­да­ми ни раз­ру­ше­ние до ос­но­ва­ния ста­ро­го ми­ра, ни лик­ви­да­цию кре­стьян­ства, ни уни­что­же­ние ве­со­мой ча­сти об­ра­зо­ван­но­го слоя Рос­сии. Пре­ступ­ле­ни­ем Ста­ли­на он объ­явил тер­рор по­сле 1934 го­да. Та­ко­го ро­да под­ход поз­во­лил Хру­ще­ву осу­ще­ствить ком­плекс очень важ­ных ре­форм. Но в глав­ном он ока­зал­ся в ту­пи­ке. Кон­фликт с Ки­та­ем. Ка­риб­ский кри­зис. Па­де­ние тем­пов ро­ста эко­но­ми­ки. Рост цен и ин­фля­ция. Го­не­ния на ин­тел­ли­ген­цию и рас­стрел ра­бо­чих в Но­во­чер­кас­ске.

Не ви­дя при та­ком во­жде пер­спек­тив, чле­ны хру­щев­ской ко­ман­ды от­пра­ви­ли его за за­бор охра­ня­е­мой под­мос­ков­ной да­чи.

Ес­ли по­смот­реть на за­ру­беж­ный опыт по­след­не­го вре­ме­ни, то за­слу­жи­ва­ют вни­ма­ния две мо­де­ли кад­ро­вых чи­сток.

Мо­дель ФРГ. Там очи­ща­лись от кад­ров ГДР толь­ко по од­но­му прин­ци­пу: су­ди­ли толь­ко тех, кто на­ру­шал за­ко­ны са­мой ГДР. Это­го ока­за­лось до­ста­точ­но.

Опыт Ки­тая. Все по­след­нее де­ся­ти­ле­тие Ки­тай раз­ви­ва­ет­ся на фоне кад­ро­вой чист­ки, осу­ществ­ля­е­мой под фла­гом борь­бы с кор­руп­ци­ей. Смысл это­го ме­то­да ясен. Си­сте­ма нор­маль­ная, но есть лю­ди, ко­то­рые пы­та­ют­ся на­ру­шать ее нор­мы. Их на­до изоб­ли­чать. И изоб­ли­ча­ют. И судят. И ис­ко­ре­ня­ют. И да­же рас­стре­ли­ва­ют. Но вот что ха­рак­тер­но: мас- штаб борь­бы с кор­руп­ци­ей не умень­ша­ет­ся, а на­про­тив, рас­тет. И уро­вень раз­об­ла­чен­ных кор­руп­ци­о­не­ров то­же все боль­ше рас­тет.

О тра­чен­ных мо­лью ре­цеп­тах

Нетруд­но уви­деть, что из огром­но­го «ар­се­на­ла» мо­де­лей кад­ро­вых чи­сток Н.С.Ми­хал­ков из­брал мо­дель сво­е­го тез­ки — Н.С.Хру­ще­ва. Вот три глав­ные ее чер­ты.

Пер­вая. Упор на по­иск ви­нов­ных, на на­ка­за­ние. Это, ко­неч­но, да­ет эф­фект. Но ка­кой? Устра­не­ние ста­рых кад­ров осво­бож­да­ет ме­ста для на­зна­че­ния но­вых. На­ка­за­ния со­зда­ют ат­мо­сфе­ру стра­ха у тех, кто про­дол­жа­ет ра­бо­тать.

Мо­дель Хру­ще­ва — это, соб­ствен­но, об­щий плод кол­лек­тив­ных уси­лий чле­нов По­лит­бю­ро ЦК КПСС. Ви­но­ват один Ста­лин. Осталь­ные со­участ­во­ва­ли — или с усер­ди­ем, или вы­пол­няя при­каз. Ко­го от­не­сти к ка­ким — ре­ша­ет ли­дер чист­ки. Ко­неч­но, у сле­до­ва­те­лей, пы­тав­ших жертв, ва­ри­ан­тов спа­стись ма­ло. А вот у всех ру­ко­во­див­ших шанс есть. На­до толь­ко ак­тив­но под­дер­жи­вать «хо­зя­и­на».

Вто­рая чер­та хру­щев­ской мо­де­ли сле­ду­ет из пер­вой. Ес­ли глав­ное — по­иск ви­нов­ных за про­шлое, то от­кры­ва­ет­ся неогра­ни­чен­ный про­стор для «свое­во­лия» тех, кто ве­дет чист­ку. Имен­но ли­дер опре­де­ля­ет, ко­го, за что и как на­ка­зы­вать. Ко­го сме­нить, ко­го по­ми­ло­вать. А у са­мо­го это­го ли­де­ра по­яв­ля­ет­ся воз­мож­ность от­мы­вать се­бя и сво­их дру­зей от про­шлых оши­бок и да­же пре­ступ­ле­ний.

Но глав­ная чер­та мо­де­ли кад­ро­вой чист­ки Хру­ще­ва — тре­тья. Эта мо­дель са­ма по се­бе не вы­дви­га­ет тех, кто ну­жен для ре­а­ли­за­ции про­грам­мы ре­форм. Сре­ди на­зна­чен­цев мо­гут ока­зать­ся под­лин­ные ре­фор­ма­то­ры. Но мо­гут ока­зать­ся и лов­ка­чи, уме­ю­щие пус­кать пыль в гла­за. И льсте­цы, и под­ха­ли­мы. И на­сто­я­щие гении ма­хи­на­ций и кор­руп­ции. Мо­дель Хру­ще­ва не сор­ти­ру­ет пре­тен­ден­тов и тем бо­лее не от­би­ра­ет луч­ших для бу­ду­щих ре­форм.

Мо­дель чист­ки Хру­ще­ва поз­во­ли­ла вы­дви­нуть­ся по­тен­ци­аль­ным ре­фор­ма­то­рам. Но не сде­ла­ла их вы­дви­же­ние обя­за­тель­ным и необ­хо­ди­мым ре­зуль­та­том чист­ки.

И ито­го­вый ту­пик ре­форм Хру­ще­ва, и его устра­не­ние свя­за­ны имен­но с эти­ми чер­та­ми его кад­ро­вой мо­де­ли. Сво­их мо­гиль­щи­ков вы­рас­тил он сам. А они на Пле­ну­ме ЦК КПСС сме­сти­ли Н.С.Хру­ще­ва, спра­вед­ли­во на­звав его мо­дель во­люн­та­риз­мом и субъ­ек­ти­виз­мом.

Как ум­ный и ана­ли­зи­ру­ю­щий идео­лог, Н.С.Ми­хал­ков не мо­жет не знать о глав­ных по­ро­ках мо­де­ли Хру­ще­ва.

Тем не ме­нее Ми­хал­ков по­вто­ря­ет Хру­ще­ва. Гор­ба­чев и Ель­цин — пре­ступ­ни­ки. А мы все (и он) — в бе­лом. Хо­тя имен­но Гор­ба­че­ву в первую оче­редь Рос­сия обя­за­на раз­гро­мом твер­дынь бю­ро­кра­ти­че­ско­го со­ци­а­лиз­ма, тя­нув­ше­го Рос­сию на дно ис­то­рии как ка­мень на шее. Имен­но Гор­ба­че­ву обя­за­но че­ло­ве­че­ство и тем, что оно от­сту­пи­ло от гро­зя­щей пер­спек­ти­вы сво­ей ги­бе­ли во все­мир­ной ядер­ной ка­та­стро­фе. А имен­но Ель­ци­ну Рос­сия обя­за­на тем, что не по­гру­зи­лась в пу­чи­ну граж­дан­ской вой­ны, ко­то­рая бы на­все­гда убра­ла бы Рос­сию со сце­ны ис­то­рии. Ра­зу­ме­ет­ся, ве­ли­чие их за­слуг не сни­ма­ет с них от­вет­ствен­но­сти за не ме­нее ве­ли­кие ошиб­ки. У Гор­ба­че­ва это дей­стви­тель­но раз­вал СССР, а у Ель­ци­на — но­мен­кла­тур­ная, оли­гар­хи­че­ская, гай­да­ров­ская, про­за­пад­ная мо­дель ре­форм.

По­че­му же Н.С.Ми­хал­ков из­брал все же хру­щев­скую мо­дель? Ко­гда-то вы­да­ю­щий­ся ли­дер эсе­ров и бле­стя­щий ма­стер по­ли­ти­че­ской борь­бы Бо­рис Са­вин­ков на­стой­чи­во со­ве­то­вал: ес­ли име­е­те де­ло с ум­ным оп­по­нен­том, то не оглуп­ляй­те его. На­обо­рот, для по­ни­ма­ния его пред­ставь­те се­бя на его ме­сте. Как бы дей­ство­ва­ли лич­но вы?

Вот и по­пы­та­юсь пред­ста­вить се­бя на ме­сте Ми­хал­ко­ва. Си­ту­а­ция в стране до­шла до необ­хо­ди­мо­сти кад­ро­вой чист­ки. В ней, и толь­ко в ней — вы­ход. Но кто осу­ще­ствит эту чист­ку? Глав­ная на­деж­да — на ли­де­ров. Как не раз бы­ва­ло в Рос­сии. Как ко­гда-то ве­ли­кий Пуш­кин на­де­ял­ся уви­деть «раб­ство, пад­шее по ма­нию ца­ря». И Н.С.Ми­хал­ков фак­ти­че­ски пред­ла­га­ет ре­цепт чист­ки имен­но ли­де­ра­ми. Боль­ше об­ра­щать­ся не к ко­му. До это­го мо­мен­та, как мне ка­жет­ся, мои мыс­ли и мыс­ли Ми­хал­ко­ва в глав­ном сов­па­да­ют.

Ду­маю, что, как и я, Н.С.Ми­хал­ков вы­шел на ва­ри­ант «ли­дер-ре­фор­ма­тор» и на ва­ри­ант кад­ро­вой чист­ки как первоочередной за­да­чи Рос­сии. Но в от­ли­чие от ме­ня Ни­ки­та Сер­ге­е­вич не ве­рит в то, что в XXI ве­ке в Рос­сии мо­жет быть иная мо­дель кад­ро­вой чист­ки, чем та, ко­то­рая пред­ло­же­на Н.С.Хру­ще­вым. А вот я ре­ше­ние Н.С.Ми­хал­ко­ва оста­но­вить­ся на хру­щев­ской мо­де­ли при­нять не мо­гу. Имен­но в этом — не в са­мой идее жест­кой кад­ро­вой чист­ки как стар­та ре­форм, а в неве­рии в воз­мож­ность ре­а­ли­зо­вать в XXI ве­ке в Рос­сии луч­шую мо­дель чист­ки кад­ров, чем хру­щев­ская, — и со­сто­ит ошиб­ка Н.С.Ми­хал­ко­ва.

Несомненная за­слу­га Ни­ки­ты Сер­ге­е­ви­ча — в том, что он ре­шил­ся за­явить о про­бле­ме кад­ро­вой чист­ки как первоочередной за­да­че не кри­ти­ков из ря­дов оп­по­зи­ции, а са­мой пра­вя­щей эли­ты Рос­сии, и преж­де все­го ее ли­де­ров. Но ес­ли мо­дель Ми­хал­ко­ва (точ­нее, пах­ну­щая наф­та­ли­ном и тра­чен­ная мо­лью мо­дель Хру­ще­ва) не под­хо­дит, а са­ма чист­ка необ­хо­ди­ма в ду­хе при­зы­ва Вла­ди­ми­ра Вы­соц­ко­го: «Нуж­но вы­по­роть ве­ни­ком ду­шу, нуж­но вы­па­рить смрад из нее», то ка­кой мог­ла бы быть чист­ка?

Ес­ли нач­нет­ся об­суж­де­ние его идеи чист­ки свер­ху по су­ще­ству, я пред­став­лю и свои со­об­ра­же­ния о том, ка­кая мо­дель кад­ро­вой чист­ки необ­хо­ди­ма Рос­сии в на­ча­ле XXI ве­ка.

Newspapers in Russian

Newspapers from Estonia

© PressReader. All rights reserved.