ТРАМП — АГЕНТ КРЕМ­ЛЯ?

MK Estonia - - ВЫБОРЫ - Ми­ха­ил РО­СТОВ­СКИЙ.

ЛЕ­ТОМ 1991 ГО­ДА С ЛЕГ­КОЙ РУ­КИ ПРЕД­СЕ­ДА­ТЕ­ЛЯ КГБ СССР ВЛА­ДИ­МИ­РА АЛЕКСАНДРОВИЧА КРЮЧ­КО­ВА ВСЕ СО­ВЕТ­СКИЕ ГРАЖ­ДАНЕ УЗНА­ЛИ: В ИХ СТРАНЕ БЕЗ­НА­КА­ЗАН­НО ОРУДУЮТ ВЫ­СО­КО­ПО­СТАВ­ЛЕН­НЫЕ АМЕ­РИ­КАН­СКИЕ «АГЕН­ТЫ ВЛИ­Я­НИЯ». Эх, Вла­ди­мир Алек­сан­дро­вич, не до­жи­ли вы до это­го жар­ко­го ле­та 2016 го­да! А ес­ли бы до­жи­ли, то на­вер­ня­ка очень силь­но бы по­ра­до­ва­лись: те­перь «наш соб­ствен­ный су­пера­гент вли­я­ния» со счаст­ли­вым для оте­че­ствен­ной раз­вед­ки име­нем До­нальд (так зва­ли со­вет­ско­го «кро­та» в серд­це бри­тан­ских спец­служб До­наль­да Ма­кли­на) на­хо­дит­ся бук­валь­но в од­ном прыж­ке от Белого до­ма в Ва­шинг­тоне. А как зо­вут это­го супе­рагента, вы, есте­ствен­но, уже до­га­да­лись. Да, это он — До­нальд Трамп.

От­ку­да у ме­ня по­доб­ная, од­но­вре­мен­но об­на­де­жи­ва­ю­щая и обес­ку­ра­жи­ва­ю­щая ин­фор­ма­ция? От са­мых раз­ных лю­дей, на­чи­ная от Хил­ла­ри Клин­тон и за­кан­чи­вая ти­та­на­ми аме­ри­кан­ской меж­ду­на­род­ной жур­на­ли­сти­ки. Возь­мем, на­при­мер, зна­ме­ни­то­го по­ли­ти­че­ско­го обо­зре­ва­те­ля Джеф­ф­ри Гол­дбер­га. Недав­но он опуб­ли­ко­вал в жур­на­ле «Ат­лан­тик» безум­но длин­ное ин­тер­вью с Оба­мой, а сей­час на стра­ни­цах то­го же са­мо­го жур­на­ла со­вер­шен­но в сти­ли­сти­ке на­ше­го 1937 го­да за­нял­ся раз­об­ла­че­ни­ем «вра­гов на­ро­да» — прав­да, не со­вет­ско­го, а аме­ри­кан­ско­го.

«Рес­пуб­ли­кан­ский кан­ди­дат в пре­зи­ден­ты До­нальд Трамп вы­брал эту неде­лю для то­го, что­бы сбро­сить мас­ку и раз­об­ла­чить се­бя в ка­че­стве фак­ти­че­ско­го аген­та рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на — на­тас­кан­но­го в КГБ дик­та­то­ра, ко­то­рый пы­та­ет­ся вос­ста­но­вить со­вет­скую им­пе­рию, по­до­рвать сво­бод­ные на­ции Ев­ро­пы, мар­ги­на­ли­зо­вать НАТО и окон­чить цар­ство­ва­ние Аме­ри­ки как един­ствен­ной ми­ро­вой су­пер­дер­жа­вы».

Кру­то, прав­да? Не знаю как вам, но мне безум­но при­ят­но: не­уже­ли на­ши штир­ли­цы на­ко­нец научились ра­бо­тать? Не­уже­ли им удалось пой­мать на крю­чок та­кую круп­ную ры­бу, как рес­пуб­ли­кан­ский кан­ди­дат в пре­зи­ден­ты? Впро­чем, до­воль­но ло­мать ко­ме­дию. Лю­бо­му ра­зум­но­му че­ло­ве­ку яс­но, что про­ци­ти­ро­ван­ный вы­ше пас­саж — это са­мый на­ту­раль­ный бред, упа­ко­ван­ный в кра­си­вую оберт­ку по­ток со­зна­ния в ду­хе ста­лин­ско­го про­ку­ро­ра Вы­шин­ско­го. Но вот ка­кое объ­яс­не­ние про­ис­хо­дя­ще­го — по­свя­щен­ным Рос­сии за­яв­ле­ни­ям До­наль­да Трам­па — не яв­ля­ет­ся бре­дом? В этом, как го­во­рят, «без пол­лит­ры не раз­бе­решь­ся».

С од­ной сто­ро­ны, мы име­ем де­ло с при­ме­не­ни­ем про­тив До­наль­да Трам­па стан­дарт­ной аме­ри­кан­ской по­ли­ти­че­ской тех­но­ло­гии — тех­но­ло­гии, ко­то­рая за­ро­ди­лась еще в XIX, ес­ли не в XVIII сто­ле­тии. В от­ли­чие от рос­сий­ско­го кре­а­тив­но­го клас­са аме­ри­кан­ское мас­со­вое со­зна­ние ка­те­го­ри­че­ски не при­ем­лет ино­стран­но­го вме­ша­тель­ства в свои внут­рен­ние де­ла. В США не очень по­пу­ляр­но сде­лан­ное в 1775 го­ду зна­ме­ни­тым ан­глий­ским ли­те­ра­тур­ным кри­ти­ком Са­му­элем Джон­со­ном вы­ска­зы­ва­ние: «Пат­ри­о­тизм — по­след­нее при­бе­жи­ще него­дяя». За­то здесь не счи­та­ет­ся за­зор­ным упо­треб­лять фра­зу my country, right or wrong — не важ­но, пра­ва или не пра­ва моя стра­на. Она все рав­но оста­ет­ся мо­ей стра­ной!

По­доб­ное по­ло­же­ние дел озна­ча­ет, что са­мый лег­кий спо­соб «уто­пить» кон­ку­ри­ру­ю­ще­го кан­ди­да­та — по­ста­вить под со­мне­ние его пат­ри­о­тизм.

С се­ре­ди­ны ХХ ве­ка роль «стра­ныз­ло­дей­ки» на­дол­го за­кре­пи­лась за Со­вет­ским Со­ю­зом. Имен­но упор­ная борь­ба с «со­вет­ски­ми шпи­о­на­ми» поз­во­ли­ла Ри­чар­ду Ник­со­ну все­го за несколь­ко лет пре­вра­тить­ся из ни­ко­му не из­вест­но­го мо­ло­до­го кон­гресс­ме­на в ви­це-пре­зи­ден­та США при Ду­ай­те Эй­зен­хау­э­ре.

Но Ник­сон го­нял­ся за «аген­та­ми Моск­вы» без из­лиш­не­го фа­на­тиз­ма, а вот про его кол­ле­гу из се­на­та Джо­зе­фа Мак­кар­ти это­го не ска­жешь. По­ми­мо неис­чис­ли­мо­го ко­ли­че­ства чи­нов­ни­ков сред­не­го зве­на он пуб­лич­но об­ви­нил в «ра­бо­те на Кремль» та­ких аме­ри­кан­ских гран­дов, как го­су­дар­ствен­ный сек­ре­тарь Дин Аче­сон, быв­ший го­су­дар­ствен­ный сек­ре­тарь, быв­ший ми­нистр обо­ро­ны Джордж Мар­шалл... В те­че­ние какого-то вре­ме­ни в на­ча­ле 50-х го­дов Мак­кар­ти был де-фа­кто са­мым мо­гу­ще­ствен­ным по­ли­ти­ком Аме­ри­ки. Да­же сверх­по­пу­ляр­ный пре­зи­дент Эй­зен­хау­эр осте­ре­гал­ся под­вер­гать его пуб­лич­ной кри­ти­ке.

В кон­це кон­цов ал­ко­го­лизм се­на­то­ра при­вел его к кра­ху по­ли­ти­че­ской ка­рье­ры. Но мак­кар­тизм как по­ли­ти­че­ское яв­ле­ние про­дол­жил в ла­тент­ной фор­ме су­ще­ство­вать в аме­ри­кан­ской об­ще­ствен­ной жиз­ни. Луч­шим спо­со­бом уко­лоть про­тив­ни­ка по-преж­не­му яв­ля­ет­ся об­ви­не­ние в «по­ро­ча­щих свя­зях» с Моск­вой. Вс­пом­ним хо­тя бы вы­бо­ры 2000 го­да. Рес­пуб­ли­ка­нец Джордж Буш — тот са­мый, ко­то­рый позд­нее так тро­га­тель­но вы­ска­зы­вал­ся о ду­ше Пу­ти­на, — из­влек то­гда из по­ли­ти­че­ско­го небы­тия экс-премьера РФ Вик­то­ра Чер­но­мыр­ди­на и на­чал по­пре­кать сво­е­го оп­по­нен­та Аль­бер­та Го­ра друж­бой с этим «чу­до­ви­щем».

На­пом­ню, что это бы­ло в пе­ри­од, ко­гда у РФ и США по­чти не бы­ло гло­баль­ных по­ли­ти­че­ских раз­но­гла­сий. Сей­час та­кие раз­но­гла­сия яв­ля­ют­ся стерж­нем меж­ду­на­род­ной по­ли­ти­ки в Ев­ро­пе. По­это­му у Трам­па нет при­чин удив­лять­ся. Уве­рен, что рес­пуб­ли­кан­ский кан­ди­дат по­ни­мал: его доб­рые сло­ва о Рос­сии обя­за­тель­но при­ве­дут к то­му, что на него на­ве­сят яр­лык «агент Крем­ля». А те­перь при­шло вре­мя про­из­не­сти ис­ко­мую фра­зу «с дру­гой сто­ро­ны» и чест­но признать­ся: мы вы­шли из об­ла­сти зна­ко­мо­го и по­нят­но­го в сфе­ру, где есть мно­же­ство во­про­сов и прак­ти­че­ски от­сут­ству­ют ответы.

Со­глас­но со­вре­мен­ным аме­ри­кан­ским по­ли­ти­че­ским нор­мам, ес­ли те­бя об­ви­ни­ли в «по­ро­ча­щих свя­зях» с Рос­си­ей и ВВП, ты дол­жен немед­лен­но вос­клик­нуть: «Я? С Пу­ти­ным? Да ни в жизнь! Боль­ше­го ан­ти­пу­ти­ни­ста, чем я, свет не ви­ды­вал! Кле­ве­щут на ме­ня, граж­дане, на­ту­раль­но кле­ве­щут!» До­нальд Трамп так се­бя не ве­дет. И это пер­вая стран­ность. А вот стран­ность вто­рая, еще бо­лее зна­чи­тель­ная. Ци­ти­рую ре­пор­таж «Нью-Йорк таймс» о вы­ступ­ле­нии Трам­па на пред­вы­бор­ном ми­тин­ге в го­ро­де Ме­ха­никс­бур­ге, Пен­силь­ва­ния:

«Ес­ли Рос­сия смо­жет по­мочь нам из­ба­вить­ся от (за­пре­щен­ной в РФ груп­пи­ров­ки. —

М.Р.) ИГИЛ, ес­ли мы смо­жем по-на­сто­я­ще­му быть дру­зья­ми с Рос­си­ей, раз­ве это не бу­дет хо­ро­шей ве­щью?» — за­явил рес­пуб­ли­кан­ский кан­ди­дат Трамп. По­вто­рив несколь­ки­ми мо­мен­та­ми позд­нее тот же са­мый во­прос, он по­лу­чил от тол­пы гром­кие ап­ло­дис­мен­ты: «Ес­ли мы смо­жем по­ла­дить с Рос­си­ей, раз­ве это не бу­дет хо­ро­шей, а не пло­хой ве­щью?»

Чуть вы­ше я на­звал этот эпи­зод стран­ным. Но, на­вер­ное, бу­дет бо­лее пра­виль­но оха­рак­те­ри­зо­вать его с по­мо­щью сло­ва «ис­ку­ше­ние» — ис­ку­ше­ния уви­деть в До­наль­де Трам­пе про­вид­ца, по­ли­ти­ка, ко­то­рый уви­дел те из­ме­не­ния в на­стро­е­ни­ях аме­ри­кан­ских из­би­ра­те­лей, ко­то­рые по­ка в упор не ви­дят его бли­зо­ру­кие кол­ле­ги. Но не всем ис­ку­ше­ни­ям сле­ду­ет под­да­вать­ся. Прав­да за­клю­ча­ет­ся в том, что по­ка нет ни­ка­кой воз­мож­но­сти со­ста­вить адек­ват­ное пред­став­ле­ние ни о «рус­ском кур­се» Трам­па, ни о са­мом Трам­пе.

У нас нет от­ве­та на клю­че­вой во­прос: Who is Mr. Trump? Мы не по­ни­ма­ем, кто он — кло­ун, изоб­ра­жа­ю­щий из се­бя се­рьез­но­го по­ли­ти­ка, или се­рьез­ный по­ли­тик, ко­то­рый на­би­ра­ет оч­ки, изоб­ра­жая из се­бя кло­у­на? Мы не мо­жем оце­нить его шан­сы до­стичь Белого до­ма. Еще па­ру ме­ся­цев на­зад по­бе­да Клин­тон ка­за­лась га­ран­ти­ро­ван­ной, но сей­час от­ста­ва­ние Трам­па от де­мо­кра­ти­че­ско­го кан­ди­да­та на­хо­дит­ся в гра­ни­цах ста­ти­сти­че­ской по­греш­но­сти. Мы да­же не зна­ем, что про­изой­дет в слу­чае по­бе­ды Трам­па — со­хра­нит ли он свои ны­неш­ние взгля­ды на Рос­сию или то­ва­ри­щи по пар­тии за­ста­вят его по­ме­нять свою по­зи­цию?

Мы зна­ем лишь од­но: кло­ун Трамп или не кло­ун, но по по­во­ду Рос­сии он по­пал в са­мое яб­лоч­ко. До на­сто­я­ще­го мо­мен­та я ни­ко­гда не по­ни­мал из­вест­ное вы­ска­зы­ва­ние зна­ме­ни­то­го аме­ри­кан­ско­го со­цио­ло­га Эр­вин­га Гофф­ма­на: «Об­ще­ство — это су­ма­сшед­ший дом, ко­то­рым управ­ля­ют его па­ци­ен­ты». Но те­перь до ме­ня, ка­жет­ся, до­шло. Ес­ли ра­зум­ные идеи по по­во­ду вто­рой ядер­ной дер­жа­вы ми­ра в аме­ри­кан­ской по­ли­ти­ке вы­ска­зы­ва­ет толь­ко че­ло­век, имеющий ре­пу­та­цию кло­у­на или да­же су­ма­сшед­ше­го, то в вы­ска­зы­ва­нии Эр­вин­га Гофф­ма­на точ­но что-то есть.

Как из­вест­но, сам «глав­ный агент Крем­ля» с Пу­ти­ным не встре­чал­ся. А вот «бе­лая и пу­ши­стая» Хил­ла­ри Клин­тон еще несколь­ко лет на­зад о чем-то шеп­та­лась с Пре­зи­ден­том Рос­сии и по­до­зри­тель­но хи­хи­ка­ла.

Newspapers in Russian

Newspapers from Estonia

© PressReader. All rights reserved.