Парадоксы коллективного управления
Почему в многоквартирных домах не заканчиваются конфликты и как проще достичь консенсуса
30 человек пользуются парковочными местами, а платят за них все 60 жителей дома, то есть парковочное место обходится автовладельцу в два раза дешевле самофинансирования.
Проживающие в многоквартирных домах люди часто сетуют, что до эпохи квартирных товариществ жильцы дома жили дружно, между собой не скандалили, недовольство по квартплате относилось в домоуправление. С появлением квартирных товариществ в домах не прекращаются конфликты. Кто-то винит в этом «плохие законы» и своеволие председателей, кто-то недоволен агрессивностью или, наоборот, равнодушием членов товарищества.
Действительная причина кроется в порядке управления квартирным товариществом, который обязывает решать вопросы обслуживания дома на общем собрании. Ученые доказали, что коллективное управление сопряжено с социальными парадоксами, из которых неизбежно произрастают напряжение и конфликты.
Парадокс Эрроу
В 1972 году американский экономист Кеннет Эрроу получил Нобелевскую премию за «теорему невозможности», которая доказывает, что любая процедура принятия коллективного решения с одновременным соблюдением коллективной рациональности, способности принимать решения и равенства власти – невозможна.
При голосовании на этих условиях индивидуальные предпочтения всегда находятся в непримиримом противоречии с коллективным рациональным выбором. Эрроу доказал, что единственная процедура, которая удовлетворяет этим правилам, – это диктаторская процедура, когда обладающий властью диктатор принимает решения и навязывает их обществу. Роль диктатора может выполнять обладающая властью личность, партия, внешняя угроза, влиятельное меньшинство.
Парадокс Эрроу дополнили экономист Марк Саттертуэйт и философ Алан Гиббард, которые доказа- ли, принятиярешенийлее либо двухчто диктаторской,любая альтернативпри коллективныхналичии процедура будетлибобобудет нипуляций. возможность для ма
Манипуляции могут быть со стороны избирателей, которые высказывают свои неискренние предпочтения, чтобы получить для себя лучшее решение. С той же целью осуществляются манипуляции со стороны власти. Эти шокирующие результаты пошатнули авторитет демократических процедур принятия решений большинством.
Разные интересы
Люди часто объединяются по экономическим интересам. Например, в коммерческом товариществе общий интерес состоит в получении дохода, некоммерческое объединение вроде Союза гидов объединяет интерес подготовки и продвижения гидов. Целью учреждения квартирных товариществ во время массовой приватизации государственного жилья было создание альтернативной домоуправлениям структуры, которая обеспечила бы собственникам квартир совместное хозяйственное обслуживание дома и представляла бы их общие интересы. Но парадокс товарищества состоит в том, что обязанность совместного обслуживания дома не увлекает владельцев многоквартирного дома-собственников квартир, следовательно, не возникает и общий объединительныйКаждый собственникинтерес. с интересом и удовольствием обихаживает свою квартиру, а расходы на содержание общего домового имущества: крыша, фасады, технические коммуникации, считает чужими, большими и обременительными. Поэтому в основание товарищества изначально заложен конфликт, свя- занный со стремлением каждого сделать вклад поменьше, а получить побольше.
Именно поэтому, например, автомобилисты стараются протолкнуть решение о строительстве парковки за счет общего ремонтного фонда дома. Если за строительство парковки платят 60 человек, а пользуются парковочными местами всего 20–30 человек, это означает, что парковочное место обходится автовладельцу в 2–3 раза дешевле самофинансирования.
Диктатор в КТ
Для совместного обслуживания дома и соблюдения баланса интересов собственников в товариществе предусмотрена демократичная и, как нас продолжают убеждать, самая лучшая процедура принятия решений, то есть голосование большинством голосов. Но дело в том, что парадокс Эрроу проявляется всегда и на всех уровнях принятия коллективных решений, будь то выборы президента США или голосование на общем собрании КТ. Поэтому и в квартирных товариществах процветают либо диктатура, либо манипулирование.
Роль диктатора в това- риществество котороевать зательное Замечено,новении любоена общем групповогоможет играетдля что решение исполнения.при собрании, большин-легализо- возник- мыш- обяления единодушияности, появляется процветаети безупреч-иллюзия конформизм, ступаются то есть собственнымлюди помнением и здравым смыслом в угоду общего согла-сия. Группа поляризуется и разбивается на тех, кто «всегда за», и на тех, кто «никогда». Большинство начинает воспринимать альтернативные предложения как враждебные и оказывать на оппозицию открытое давление. Так на общих собраниях возникают взаимная агрессия и конфликты. Правда, для ограничения своеволия большинства в законе установлены процедурные требования к созыву и проведению общего собрания, требование кворума участников, требование кворума голосования, право меньшинства вносить свои вопросы в повестку дня собрания, ограничение принятия решений по вопросам, которые не были предварительно включены в повестку собрания, ограничения права голоса в случае конфликта интересов и другие. Нарушение процедурных правил может быть ос- нованием для признания решения общего собрания в суде недействительным. Но юридические правила не могут отменить социальные явления, то есть парадоксы принятия коллективных решений.
Манипуляторы в КТ
Манипулирование демократическими процедурами сопровождает демократию с самого начала. Манипулятором считается человек, который высказывает свои неискренние предпочтения, чтобы получить лучшие для себя решения. Разве не так происходит в товариществах, когда должник отдает свой голос «за» в обмен на списание части долга, или группа поддержки освобождается от платежей за общую воду?
Некоторые правления умудряются уменьшать расчетные тарифы за коммунальные услуги. Чем меньше суммы в счетах, тем больше это нравится людям с низким доходами. В таких КТ пенсионеры всегда голосуют за «доброе» правление, обеспечивая на собрании большинство голосов.
Также давно научились манипулировать демократическими процедурами, например, определенный порядок голосования может дать необходимый конечный результат. К примеру, в современной политической жизни Эстонии мы сталкиваемся с этим постоянно, как только приближается время выборов. Чтобы получить процедурные преференции при голосовании большинство в Рийгикогу то соединяет административные единицы Таллинна, то придумывает электронное голосование, то наделяет правом голоса молодежь, достигшую 16 лет.
В арсенале квартирного товарищества замечены манипуляции с регистрацией участников и регламентом голосования. Например, список регистрации может быть заполнен каким-то количеством подписей «мертвых душ» еще до собрания. Чтобы не раскрывать количество действительно присутствующих на собрании участников, при голосовании считают не голоса «за», а голоса «против».
Ну и, конечно, свою роль в обеспечении большинства на собрании играют доверенности, которые собственники квартир выдают ведь не под дулом пистолета, а исходя из личных интересов. Словом, квартирное товарищество – это зеркало нашей демократии, оно просто не может быть другим.