«Я СЕГОДНЯ СТРЕЛЯЛА В ЛЕНИНА»
100 лет миновало с покушения на председателя Совнаркома
Выстрелы, раздавшиеся вечером 30 августа 1918 года во дворе завода Михельсона, обозначили новый этап Гражданской войны, да, пожалуй, и всей нашей истории. Ответом на покушение на «вождя мирового пролетариата» стало постановление Совнаркома «О красном терроре», согласно которому подлежали «расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам».
Странная женщина
«Я, Фаня Ефимовна Каплан, под этим именем я сидела в Акатуе. Это имя я ношу с 1906 года. Я сегодня стреляла в Ленина. Я стреляла по собственному побуждению... Стреляла в Ленина я потому, что считала его предателем революции, и дальнейшее его существование подрывало веру в социализм...» Это самый первый запротоколированный допрос Фанни Каплан, датированный 30 августа 1918 года, 11 часами 30 минутами вечера. Всего в следственном деле пять протоколов ее допросов, и во всех полное признание в содеянном и отсутствие какого-либо раскаяния. По законам того сурового времени более чем достаточное основание для приговора к «высшей мере социальной защиты». Но по мере смягчения времен каноническая советская версия стала подвергаться все большим сомнениям.
Нестыковок в деле Каплан действительно много. Первое, на что обращают внимание критически настроенные историки, — не идеальное, мягко говоря, зрение террористки. Частично она потеряла его в 1906 году, когда подорвалась на своей же бомбе, предназначенной для покушения на киевского генералгубернатора. За то нереализованное намерение Фанни приговорили к виселице, которая по причине несовершеннолетия была заменена пожизненной каторгой (в 1913-м срок скостили до 20 лет). Во время пребывания в акатуйской каторжной тюрьме она на какоето время вообще ослепла, потом зрение частично восстановилось. А после выхода каторжанки на волю — Февральская революция освободила всех политзаключенных — оно, насколько известно, стало еще лучше: известный харьковский хирург-офтальмолог Гиршман сделал ей операцию — по имеющимся свидетельствам, крайне удачную.
Тем не менее в альтернативной историографии Фанни на момент покушения описывается как «полуслепая» или даже «почти слепая», и в силу этого явно не способная сделать прицельные выстрелы. Которые к тому же, если верить показаниям шофера Ленина Степана Гиля, были произведены в сгустившейся поздневечерней темноте. Эти показания — еще одна нестыковка. И дело тут не только и не столько в зрении Каплан.
В протоколе допроса Гиля черным по белому написано: «Я приехал с Лениным около 10 часов вечера». Согласно гилевским же показаниям, Ленин выступал примерно час. Получается, что покушение произошло около 11 вечера. Между тем подписанное Яковом Свердловым «Воззвание ВЦИК в связи с покушением на В.И.Ленина» появилось уже в 22.40. «Это могло произойти только в том случае, если обращение было написано заранее, если Свердлов был осведомлен о планируемом покушении, если он умышленно допустил теракт, а может быть, через ВЧК и Дзержинского, являлся его непосредственным организатором», — делает вывод историк Юрий Фельштинский.
Есть и целый ряд других деталей, позволяющих усомниться в классической трактовке событий. В том числе, например, обстоятельства ареста: Каплан схватили не на месте преступления, а на значительном удалении от него, при этом ничего, кроме непролетарского вида, террористку в ней не выдавало. Женщина была доставлена в военный комиссариат Замоскворецкого района, где и была впервые допрошена. Но, признавшись в покушении, Каплан почемуто напрочь отказалась говорить об использованном оружии: «Сколько раз я выстрелила — не помню. Из какого револьвера я стреляла, не скажу, я не хотела бы говорить подробности». А вопрос, между прочим, был совсем не праздным и не дежурным: ни у самой Каплан, ни на месте преступления оружия обнаружено не было. Оно нашлось лишь два дня спустя.
«2 сентября ко мне явился тов. Александр Владимирович Кузнецов... и подал письменное заявление о том, что у него находится револьвер-браунинг, из которого стреляла в тов. Ленина 30 августа на фабрике Михельсона Ф.Каплан, — показал
— Тов. Кузнецов представил браунинг за №150489 и обойму с четырьмя патронами. Револьвер этот тов. Кузнецов поднял тотчас же по выронении его Каплан, и он находился все время у него, Кузнецова, в руках».
Критики канонической версии указывают на то, что в обойме счастливо найденного пистолета находилось четыре неиспользованных патрона. Между тем на месте покушения были обнаружены четыре гильзы, а магазин этой модели — Browning M1900 — вмещает лишь семь зарядов. Вывод: либо при покушении был использован другой пистолет, либо как минимум стреляли не только из него.
В общем, если бы Каплан была предана не революционному правосудию, а старому доброму суду присяжных — и если б к тому же у нее нашлись деньги на приличного адвоката, — то шансы оправдаться были бы совсем неплохими. При условии, конечно, что Фанни Ефимовна отказалась бы от признательных показаний. Но, похоже, Каплан стремилась не избежать эшафота, а, напротив, взойти на него. Даже самые яростные «альтернативщики» не берутся утверждать, что признание было вырвано пытками. Их точка зрения: Каплан сознательно взяла на себя ответственность за не совершенное ею деяние. Причины называются разные, в зависимости от выбранной версии: от намерения помочь товарищам по боевой группе, направив следствие по ложному следу, до психического расстройства.
Есть мнение, что Каплан мечтала о лаврах Шарлотты Корде, убийцы Жан-Поля Марата, одного из вождей Великой французской революции. И в историю Фанни действительно удалось войти. Но если она рассчитывала на громкий судебный процесс, на трибуну, с которой выскажет все, что думает о «предателях революции», то жестоко просчиталась. Не было не то что суда, но даже настоящего следствия. Судя по материалам дела, последний раз Каплан допросили 31 августа, на следующий день после ареста. А уже 3 сентября, не дожидаясь окончания расследования, расстреляли. Якобы по постановлению ВЧК, однако никаких следов этого документа обнаружить до сих пор не удалось.
Нельзя назвать обычным и место казни — двор автобоевого отряда в Кремле: последние два дня своей жизни Каплан провела в Большом Кремлевском дворце, в полуподвальной комнате под бывшей «детской половиной», куда по распоряжению главы ВЦИК была переведена с Лубянки. Как свидетельствовал в своих мемуарах комендант Кремля Павел Мальков, который и привел приговор в исполнение, Свердлов приказал «останки уничтожить без следа». Что и было сделано. Согласно общепринятой версии, труп расстрелянной был помещен в железную бочку, облит бензином и сожжен. То ли здесь же, на территории Кремля, то ли за стеной — в Александровском саду.
«Именно Свердлов закрыл дело Каплан, уничтожив наиболее важную улику — саму арестованную, — заключает Юрий Фельштинский. — Он мог это сделать только в том случае, если лично был не заинтересован в расследовании и если лично был причастен к заговору. Других объяснений поведения Свердлова не существует».
Следствие ведут знатоки
В 1992 году растущее число вопросов к официальной версии перешло в новое, юридическое качество: Генеральная прокуратура России, «рассмотрев материалы уголовного дела №Н-200 по обвинению Ф.Е.Каплан», возобновило производство по нему с формулировкой «по вновь открывшимся обстоятельствам». Конечный вывод, сделанный в 1996 году, повторяет версию трехдневного следствия ВЧК. Одним из тех, кто занимался делом Н-200, был старший следователькриминалист Следственного комитета РФ Владимир Соловьев. Как тогда, два десятилетия назад, так и сегодня у Владимира Николаевича нет ни малейших сомнений в том, что 30 августа 1918 года в Ленина стреляла Каплан, и никто иной.
Соловьев разбивает один за другим доводы оппонентов. «У нас нет ни одного показания, ни одного свидетеля, который говорил бы, что в это время Каплан плохо видела», — отвечает он на утверждения о чуть ли не полной слепоте террористки. Нет, в частности, никаких свидетельств того, что Каплан пользовалась очками. Среди вещей, обнаруженных у нее при обыске, никаких оптических приспособлений не было. По словам Соловьева, он специально консультировался у специалистов-медиков — и их мнение таково: человек с такими травмами, как у Каплан, необязательно радикально теряет остроту зрения. Клинические проявления болезни могут быть различными. Наконец, следователь указывает на тот факт, что, перебравшись после освобождения в Крым, Каплан заведовала курсами по подготовке работников волостных земств: «Она работала с документами, слепому на такой должности делать нечего».
Не считает Соловьев серьезным аргументом и показания шофера Ленина о времени прибытия на завод — «около 10 часов вечера». По его мнению, это либо оговорка, либо ошибка, допущенная при записи. Запротоколированные слова Гиля противоречат остальным показаниям, где указывается гораздо более раннее время событий. В том числе и показаниям самой Каплан: «Приехала я на митинг часов в восемь». В этот день солнце зашло в 20 часов 30 минут, отмечает следователь, однако «ни один из свидетелей не говорит, что покушение произошло в темноте».
Еще более просто разгадывается ребус с гильзами и оставшимися в магазине пистолета патронами — четыре плюс четыре. Никакого несоответствия нет, поскольку, хотя браунинг и семизарядный, он без проблем заряжается восемью патронами — один загоняется в ствол. «Это очень просто делается, — поясняет Соловьев. — Передернул затвор, вытащил магазин, вставил еще один патрон — и все: у тебя на один патрон больше». Кстати, браунинг точно такой же модели — так называемый средний, образца 1900 года — был у Каплан и когда ее арестовали в первый раз, в 1906 году. «И самое интересное, — отмечает Соловьев, — что в том браунинге тоже был восьмой патрон, загнанный в ствол». В общем, вопреки уверениям скептиков об отсутствии у Фанни стрелковых навыков данный тип оружия был, похоже, ей известен давно — и она прекрасно умела с ним обращаться.
И, кстати, как показала проведенная в 1990-х баллистическая экспертиза, пули, поразившие Ленина, были выпущены из того самого браунинга №150489, что был подобран товарищем Кузнецовым на месте происшествия.
Словом, «с исполнителем покушения все понятно», заключает Владимир Соловьев. Однако и ему казнь Каплан кажется чересчур поспешной. Следователь допускает, что под конец Фанни начала делиться информацией, которую большевистские вожди не хотели предавать огласке. И постарались, соответственно, поскорее избавиться от компрометирующей их арестантки. Но Соловьев категорически отвергает ту версию, что эти показания выдавали участие в антиленинском заговоре Якова Свердлова. У главы ВЦИК не было никакого резона избавляться от председателя Совнаркома, убежден следователь: «Свердлов вознесся только благодаря поддержке Ленина, был его протеже. Остальные члены большевистского руководства его недолюбливали, у него не было там друзей. Если бы Ленин умер, Свердлов, наверное, и неделю бы после этого не продержался».