По­сле нас – хоть по­топ?

Кто за­пла­тит, ес­ли ва­шу квар­ти­ру ис­пор­ти­ли, и по­че­му не все­гда мож­но ре­шить во­прос с то­ва­ри­ще­ством

MK Estonia - - КОММУНАЛКА - ма­ри­на сух­нё­ва ЮрИсТ KETA ÕIGUSBÜROO

Ес­ли квар­ти­ра рас­по­ло­же­на в мно­го­квар­тир­ном до­ме, то сле­ду­ет учи­ты­вать рис­ки пор­чи иму­ще­ства от дей­ствия или, на­про­тив, без­дей­ствия со­се­дей или квар­тир­но­го то­ва­ри­ще­ства. По­пу­ляр­ным сред­ством за­щи­ты от рис­ков ста­ло стра­хо­ва­ние до­маш­не­го иму­ще­ства, по­то­му что стра­хо­вые фир­мы быст­ро вы­пла­чи­ва­ют воз­ме­ще­ние квар­ти­ро­соб­ствен­ни­ку. Те, кто не име­ют стра­хов­ку, долж­ны об­ра­щать­ся в суд про­тив то­ва­ри­ще­ства с тре­бо­ва­ни­ем воз­ме­ще­ния ущер­ба. Од­на­ко есть слу­чаи, ко­гда то­ва­ри­ще­ство не обя­за­но воз­ме­щать вред, а за ущерб дол­жен от­ве­чать сам «по­стра­дав­ший» квар­ти­ро­соб­ствен­ник. По­про­бу­ем разо­брать­ся в ню­ан­сах.

Из ча­сти 3 ста­тьи 34 За­ко­на о квар­тир­ной соб­ствен­но­сти и квар­тир­ном то­ва­ри­ще­стве сле­ду­ет, что обя­зан­ность со­дер­жа­ния до­ле­вой соб­ствен­но­сти в по­ряд­ке ле­жит на всех квар­ти­ро­соб­ствен­ни­ках до­ма.

Го­су­дар­ствен­ный суд при­шел к вы­во­ду, что обя­зан­ность квар­ти­ро­соб­ствен­ни­ков обес­пе­чить над­ле­жа­щее управ­ле­ние до­ле­вой соб­ствен­но­стью не яв­ля­ет­ся пас­сив­ной обя­зан­но­стью, а долж­на со­про­вож­дать­ся ак­тив­ны­ми дей­стви­я­ми по кон­тро­лю тех­ни­че­ских си­стем в квар­ти­рах и неза­мед­ли­тель­ным со­об­ще­ни­ем то­ва­ри­ще­ству об амор­ти­за­ции си­стем, про­теч­ках.

Эта обя­зан­ность со­сто­ит и в свое­вре­мен­ном при­ня­тии на об­щих со­бра­ни­ях ре­ше­ний о со­дер­жа­нии тех­но­си­стем в по­ряд­ке, в опла­те рас­хо­дов то­ва­ри­ще­ства за со­дер­жа­ние до­ма в по­ряд­ке. В слу­чае воз­ник­но­ве­ния вре­да до­ля от­вет­ствен­но­сти са­мо­го соб­ствен­ни­ка уве­ли­чи­ва­ет­ся про­пор­ци­о­наль­но его «вкла­ду» (часть 2 ста­тьи 137 Обя­за­тель­ствен­но-пра­во­во­го за­ко­на).

Ко­гда соб­ствен­ник сам в от­ве­те

Вот при­ме­ры, ко­гда от­вет­ствен­ность за ущерб пол­но­стью или ча­стич­но ло­жит­ся на са­мо­го соб­ствен­ни­ка квар­ти­ры.

До­пу­стим, он не да­ет воз­мож­но­сти то­ва­ри­ще­ству про­из­во­дить необ­хо­ди­мые ра­бо­ты по ре­мон­ту об­щих тех­но­се­тей, на­хо­дя­щих­ся в квар­ти­ре, а по­том имен­но этот уча­сток ста­но­вит­ся при­чи­ной ава­рии в квар­ти­ре. Или соб­ствен­ник сам пе­ре­стра­и­ва­ет ком­му­ни­ка­ции, про­хо­дя- щие в квар­ти­ре (во­до­снаб­же­ние, ка­на­ли­за­ция, си­сте­ма отоп­ле­ния, в том чис­ле ра­ди­а­то­ры), при этом то­ва­ри­ще­ство не ста­вит­ся в из­вест­ность, не при­вле­ка­ет­ся к ра­бо­там и не мо­жет кон­тро­ли­ро­вать ка­че­ство ра­бот. При­чи­ной ава­рии в квар­ти­ре ста­но­вит­ся имен­но этот уча­сток ком­му­ни­ка­ций из-за ошиб­ки в хо­де ра­бот.

Или соб­ствен­ник за­стра­и­ва­ет про­хо­дя­щие в квар­ти­ре тех­но­си­сте­мы на­глу­хо за­кры­ты­ми ко­ро­ба­ми, что не поз­во­ля­ет кон­тро­ли­ро­вать и свое­вре­мен­но об­слу­жи­вать тех­но­се­ти. При­чи­ной ава­рии в квар­ти­ре ста­но­вит­ся имен­но этот уча­сток.

Или соб­ствен­ник за­би­ва­ет ка­на­ли­за­цию тряп­ка­ми, пам­пер­са­ми, стро­и­тель­ным му­со­ром, что ста­но­вит­ся при­чи­ной ава­рии.

В ука­зан­ных слу­ча­ях от­вет­ствен­ность то­ва­ри­ще­ства умень­ша­ет­ся про­пор­ци­о­наль­но вли­я­нию са­мо­го соб­ствен­ни­ка на воз­ник­но­ве­ние вре­да. Так­же то­ва­ри­ще­ство впра­ве от­ка­зать­ся от воз­ме­ще­ния рас­хо­дов по вос­ста­нов­ле­нию со­ору­жен­ных в квар­ти­ре без про­ек­та ко­ро­бов, за­кры­ва­ю­щих тех­ни­че­ские ком­му­ни­ка­ции, так как это пре­пят­ству­ет об­слу­жи­ва­нию пред­ме­та до­ле­вой соб­ствен­но­сти.

Стра­хо­вая фир­ма так­же мо­жет от­ка­зать соб­ствен­ни­ку квар­ти­ры в вы­пла­те воз­ме­ще­ния, по­сколь­ку по­лис стра­хо­ва­ния преду­смат­ри­ва­ет ис­клю­че­ния, свя­зан­ные с по­ве­де­ни­ем стра­хо­ва­те­ля.

Ко­гда от­ве­ча­ет то­ва­ри­ще­ство

От­вет­ствен­ность за при­чи­не­ние ущер­ба воз­ни­ка­ет у то­ва­ри­ще­ства в слу­чае, ес­ли оно не ис­пол­ня­ет долж­ным об­ра­зом обя­зан­но­сти по со­дер­жа­нию в по­ряд­ке жи­ло­го до­ма, ко­то­рый об­слу­жи­ва­ет, и вслед­ствие это­го на­но­сит­ся ущерб квар­тир­ной соб­ствен­но­сти.

Соб­ствен­ник квар­ти­ры впра­ве тре­бо­вать воз­ме­ще­ния вре­да на ос­но­ва­нии ча­сти 3 ста­тьи 34 За­ко­на о квар­тир­ной соб­ствен­но­сти и квар­тир­ном то­ва­ри­ще­стве, ко­то­рая уста­нав­ли­ва­ет, что соб­ствен­ни­ки квар­тир несут друг пе­ред дру­гом со­ли­дар­ную от­вет­ствен­ность, но тре­бо­ва­ния, свя­зан­ные с управ­ле­ни­ем до­ле­вой соб­ствен­но­стью, нуж­но предъ­яв­лять то­ва­ри­ще­ству.

Ес­ли квар­ти­ра за­стра­хо­ва­на и стра­хо­вая фир­ма вы­пла­ти­ла соб­ствен­ни­ку воз­ме­ще­ние ущер­ба, то стра­хов­щик име­ет ре­гресс­ное пра­во тре­бо­вать с квар­тир­но­го то­ва­ри­ще­ства воз­ме­ще­ния сво­их убыт­ков в раз­ме­ре вы­пла­чен­ной ком­пен­са­ции. Ес­ли КТ име­ет свой по­лис стра­хо­ва­ния от­вет­ствен­но­сти, то воз­ме­ще­ние за­пла­тит стра­хо­вая фир­ма то­ва­ри­ще­ства.

То­ва­ри­ще­ство осво­бож­да­ет­ся от обя­за­тель­ства ком­пен­са­ции ущер­ба в несколь­ких слу­ча­ях. Во-пер­вых, в слу­чае при­род­ных ка­та­строф. Во­вто­рых, ес­ли вред воз­ник по свя­зан­ным с са­мим по­тер­пев­шим ли­цом об­сто­я­тель­ствам, за ко­то­рые оно несет от­вет­ствен­ность (часть 1 ста­тьи 139 Обя­за­тель­ствен­но-пра­во­во­го За­ко­на). В-тре­тьих, ес­ли при­чи­ни­те­лем вре­да яв­ля­ет­ся соб­ствен­ник дру­гой квар­ти­ры (не за­кры­ли кран, са­мо­воль­но ме­ня­ли ра­ди­а­то­ры, де­ла­ли ре­монт и т. п. ).

В-чет­вер­тых, в свя­зи с дав­но­стью – на­при­мер, воз­ник­но­ве­ние пле­се­ни. То­ва­ри­ще­ство мо­жет при­ме­нить срок дав­но­сти, ес­ли име­ет до­ка­за­тель­ства, что соб­ствен­ник квар­ти­ры знал о по­яв­ле­нии пле­се­ни бо­лее чем за три го­да до об­ра­ще­ния за воз­ме­ще­ни­ем вре­да.

Ко­гда от­ве­ча­ют чле­ны прав­ле­ния

Со­глас­но ча­сти 2 ста­тьи 32 За­ко­на о неком­мер­че­ских объ­еди­не­ни­ях, член прав­ле­ния несет иму­ще­ствен­ную от­вет­ствен­ность пе­ред то­ва­ри­ще­ством, ес­ли име­ет ме­сто ущерб, ко­то­рый воз­ник из-за на­ру­ше­ния чле­ном прав­ле­ния сво­их обя­зан­но­стей, и он не до­ка­зал, что ис­пол­нял свои обя­зан­но­сти с обыч­но ожи­да­е­мым от чле­на прав­ле­ния при­ле­жа­ни­ем.

От­вет­ствен­ность чле­на прав­ле­ния свя­за­на, преж­де все­го, с без­дей­стви­ем, из-за ко­то­ро­го и воз­ник ущерб. На­при­мер, ес­ли прав­ле­ние не пред­при­ни­ма­ло необ­хо­ди­мых дей­ствий по за­яв­ле­нию соб­ствен­ни­ков о про­те­ка­нии кры­ши или трубы, из-за че­го то­ва­ри­ще­ству при­шлось по су­деб­но­му ре­ше­нию воз­ме­стить ущерб. Ес­ли же в до­ме на­ча­лись ава­рии тех­ни­че­ских си­стем и ком­му­ни­ка­ций, то это сиг­нал прав­ле­нию, что вся си­сте­ма амор­ти­зи­ро­ва­на и тре­бу­ет ре­мон­та.

При­леж­ное прав­ле­ние долж­но не толь­ко лик­ви­ди­ро­вать ава­рию, но и за- пла­ни­ро­вать ра­бо­ты по за­мене тех­но­си­стем или кон­струк­ций до­ма, пред­ста­вить план на утвер­жде­ние об­ще­му со­бра­нию.

Ес­ли квар­ти­ро­соб­ствен­ни­ки от­ка­за­лись утвер­ждать необ­хо­ди­мые для со­дер­жа­ния до­ма в по­ряд­ке ра­бо­ты, то прав­ле­ние осво­бож­да­ет­ся от от­вет­ствен­но­сти за рас­хо­ды то­ва­ри­ще­ства на ава­рий­ные ра­бо­ты, на воз­ме­ще­ние ущер­бов квар­ти­рам по тре­бо­ва­ни­ям стра­хо­вых фирм на воз­мож­ные су­деб­ные рас­хо­ды. В этом слу­чае от­вет­ствен­ность за все рис­ки непри­ня­тия свое­вре­мен­но­го ре­ше­ния и про­из­вод­ства ра­бот бе­рут на се­бя со­ли­дар­но квар­ти­ро­соб­ствен­ни­ки или те из них, кто пре­пят­ство­вал про­ве­де­нию ра­бот.

Мож­но да­же вне­сти со­от­вет­ству­ю­щий пункт в устав, что в слу­чае непри­ня­тия необ­хо­ди­мых для со­дер­жа­ния до­ле­вой соб­ствен­но­сти ре­ше­ний рас­хо­ды то­ва­ри­ще­ства на ава­рий­ные ре­мон­ты и воз­ме­ще­ние ущер­ба, на­не­сен­но­го до­ле­вой соб­ствен­но­сти, рас­пре­де­ля­ют­ся на тех квар­ти­ро­собс твен­ни­ков, ко­то­рые про­го­ло­со­ва­ли про­тив ре­ше­ния о ре­мон­те, ес­ли этим бы­ло за­бло­ки­ро­ва­но необ­хо­ди­мое ре­ше­ние.

3 го­да со­став­ля­ет срок дав­но­сти при об­ра­ще­нии за ком­пен­са­ци­ей по по­во­ду воз­ник­но­ве­ния пле­се­ни. Ес­ли соб­ствен­ник жи­лья знал о пле­се­ни рань­ше, он ни­че­го не по­лу­чит.

ФоТо: иН­На меЛЬ­НИ­Ко­Ва.

СаМ вИ­но­ват: ес­ли соб­ствен­ник жи­лья сам пе­ре­стро­ит ком­му­ни­ка­ции в квар­ти­ре, при этом да­же не по­ста­вив то­ва­ри­ще­ство в из­вест­ность и не при­вле­кая его к ра­бо­там, то КТ не мо­жет кон­тро­ли­ро­вать ка­че­ство ра­бот, а зна­чит, и от­ве­чать за ущерб в слу­чае че­го не бу­дет.

Newspapers in Russian

Newspapers from Estonia

© PressReader. All rights reserved.