Сколько слов в свободе слова?

В опасности ли свобода слова в Эстонии? Этой темой, уходя на летние каникулы, передача «Кто кого?» на канале ЭТВ+ поставила перед своей аудиторией не столько вопрос, сколько жирный восклицательный знак: хоть впереди и пора отпусков, не расслабляйтесь!

Естественно, эта тема, с чисто профессиональной колокольни, не могла оставить меня равнодушным. Но прежде чем внести в ее обсуждение «своих пять копеек», произнесу пару слов о существе дискуссии.

По-моему, оно парадоксальным образом отразилось в итогах зрительского голосования, согласно которым почти три пятых аудитории (56%) ответили на вопрос «Должна ли свобода слова быть абсолютной?» положительно. Тогда как все участники в течение всей передачи единодушно подчеркивали, что абсолютной свободы слова не бывает и быть не должно, иначе она перерождается во вседозволенность. Так кто кого не понял?

Двух мнений быть не может. Их гораздо больше

К пониманию принципов свободы слова человечество пришло в результате нелегкого опыта. Было решено считать, хотя и не формулируя чеканно, что свобода слова – это то, без чего немыслимы ни реальная демократия, ни хотя бы относительная безопасность жизни в обществе.

По обе стороны расположились две группы, и в мнениях обеих наблюдалось редкая для этой студии общность взглядов. Можно даже сказать, что каждая «тройка» (а именно по столько участников было с той и с другой стороны) видела себя «визави» как в зеркале.

Рядом с парламентарием Анти Пооламетсом из Консервативной народной партии (EKRE) были главный редактор канала ЭТВ+ Екатерина Таклая и известный журналист Айнар Рууссаар, получивший недавно уведомление о сокращении с занимаемой им должности спецкора издания Postimees.

Напротив них расположились руководитель русской редакции Postimees Олеся Лагашина, главный редактор портала Rus.Delfi Дмитрий Кукушкин и бывший редактор того же издания Маргарита Корнышева, уволенная пять лет назад «со дня», по сути из-за идеологических разногласий и несовпадения, как ей было впоследствии объявлено, ее взглядов с некоей «третьей стороной»…

(Справедливости ради следует уточнить, что этот инцидент произошел задолго до прихода в Delfi нынешнего главреда.)

Пересказывать разговор не стану, хотя в каких-то его моментах мои позиции могут и повторять то, что было сказано в студии. Это естественно, поскольку все мы ходим одними тропинками и хлебаем из одного источника.

На самом деле, при всей актуальности и остроте обсуждавшейся в студии темы, лично мне самым пикантным в этой ситуации показался тот факт, что парламентскую группу в поддержку свободы слова представляет член партии EKRE. И вообще – именно эта партия инициировала создание такой группы в Рийгикогу, а возглавил ее не кто иной, как Руубен Каалеп, ставший одним из самых скандально знаменитых эстонских политиков из-за своих по сути нацистских высказываний и жестов.

Кто там шагает левой?! Правой, правой, правой!

То есть главные поборники свободного слова в Эстонии – это как раз те люди, которые настаивают на том, чтобы не согласные с ними журналисты, посмевшие выразить это несогласие публично, получили бы, как минимум, хорошую взбучку от своего начальства. А лучше бы – «волчий билет».

По мнению Анти Пооламетса, «проблема возникла из-за того, что леволиберальный консенсус в Эстонии продолжался в течение 15 лет. Нужно немного честности, баланса». В принципе с этим трудно спорить. Разве что некоторое недоумение вызывает намек на предмет «немного честности». То есть ее вообще не было все эти годы?

Я даже под самым сильным гипнозом не смогу утверждать, что все политики, которые, вместе или поочередно, возглавляли Эстонию все эти годы, отличались и отличаются кристальной честностью и беспредельной искренностью. Но претензия на исключительную монополию по этой части со стороны EKRE выглядит, по меньшей мере, странно.

Что же до баланса, то ведь разгоревшиеся сейчас страсти вызваны отнюдь не тем, что кто-то лишает слова представителей крайне правого крыла эстонского политического бомонда. Оскорбительным для себя многие их оппоненты посчитали не то, ЧТО говорится лидерами и активистами наших ультраправых, а именно то, КАК они это говорят. Вот тут уж, миль пардон! – балансом и не пахнет.

Нет худа без добра

А теперь – о главном. Огорчает тот факт, что разговор об угрозе, пусть даже пока гипотетической, для свободы слова в Эстонии возник только сегодня, когда вполне явственные признаки наступления на эту свободу ощутили на себе журналисты изданий, выходящих на эстонском языке.

А ведь тревожные сигналы и сигнальчики раздавались уже давно. В частности, история с увольнением Маргариты Корнышевой, а несколькими годами раньше – Димитрия Кленского. И это – только самые нашумевшие.

Эти случаи взволновали только русскоязычную часть профессионального корпуса и аудитории. В эстонской части они не вызвали ни малейшей реакции. Поэтому нынешнюю ситуацию следует оценить именно поговоркой, использованной в качестве подзаголовка. И уже поэтому если бы Руубена Каалепа и обоих Хельме не было, их бы следовало выдумать.

Так что теперь главное – не дать тлеющему фитилю общественного мнения угаснуть без сколько-нибудь значимого результата.