Бюджет 2020: неоднозначные решения против стабильного прошлого
В публикации 26 декабря 2017 года автор видел проблему в плохом поступлении акцизов, критиковал уменьшение налогообложения низкооплачиваемых работников, надеялся на успешное решение проблем здравоохранения и прогнозировал недовольство высокооплачиваемых р
Можно констатировать, что после бюджетных изменений конца 2016 года страна адаптировалась, и коллапса, предрекаемого пессимистами в результате увеличения необлагаемого минимума и минимальной зарплаты до 500 евро, не произошло. Плохое поступление увеличенных акцизов бюджет пережил относительно безболезненно, но потери были как у местных производителей алкоголя, так и у туристического сектора. Недовольство высокооплачиваемых работников и работающих пенсионеров осталось, они пострадали еще и от невозможности возвращать налоги через декларацию. Увеличение зарплат учителей и медиков, активно происходившее с 2012 года, частично обесценилось изменением налогообложения. В воздухе витает вопрос, а не слишком ли высокую цену страна заплатила за желание Ратаса быть премьер-министром и прощание Е. Осиновского с иллюзиями, будто уменьшить потребление алкоголя можно лишь увеличением цены?
Видимость успеха объясняется экономическим ростом 2017 и 2018 годов, 5,7 и 4,8 процента вместо запланированных трех-четырех, что дополнительно принесло в бюджет сотни миллионов евро. С 2017 года доходы бюджета увеличились с 9,48 до ожидаемых в 2020 году 11,6 млрд евро. Дополнительный рост компенсировал потери акцизов и уменьшение налогов от низкооплачиваемых работников. Нынешний бюджет составлен реалистичнее, исходя из постепенного охлаждения экономики во втором полугодии этого года и лишь двухпроцентного прогнозируемого экономического роста в 2020 году.
Многие обещания, многие печали
Общество энергично дискутирует о бюджете 2020 года, который сразу после парламентских выборов «вдруг» стал для Ратаса проблемным. Разговоры о важности дополнительного повышения пенсий сменились
намеками на то, что с этим повышением все непросто. Реализованная внеочередная часть (сверх индексации) в размере семи евро – вместо обещанных ста – вызвала в стране недоумение и едкие сатирические комментарии. Официальные объяснения свелись к туманным рассуждениям о скромном росте экономики, но оппозиция оценивает ситуацию гораздо критичнее. Реформист Юрген Лиги, председатель спецкомиссии по контролю над бюджетом, в эксклюзивном мнении для этой публикации так описал ситуацию: «Премьер-министр лгал и лжет теперь, что виноват новый прогноз. Его давно предупреждали оппозиция, Банк Эстонии и совет по бюджету, что ему не выполнить обещания, которые просто абсурдны».
Отть Хейнапуу, главный специалист Минфина по бюджету, фискальной политике и экономическим прогнозам, в своем эксклюзивном мнении для этой публикации так оценил новый бюджет: «Эстония продолжает консервативную бюджетную политику, доходы превышают расходы. Прогнозируемый доход с 11,8 млрд евро уменьшен до 11,6 млрд евро (именно компенсация разницы стала поводом для недавних дискуссий в правительстве). Доходы вырастут на 240 млн евро, а расходы – на 760; поступление налогов вырастет на 505 млн евро (5,3%), перечисления местным самоуправлениям достигнут 1,3 млрд евро, что на 6,8% больше нынешнего. Бюджет двигается к структурному равновесию, а его дефицит с нынешних 0,7% к 2021 году уменьшится до 0,2».
Забрать или оставить, вот в чем вопрос
Самой обсуждаемой темой последнего времени стала ситуация со второй пенсионной ступенью. Обещание «Отечества», логично обоснованное минимальной производительностью соответствующих фондов, не так однозначно при ближайшем рассмотрении. Реализация планов превращения второй ступени в добровольную не проблема, если бы только перераспределялись пенсионные деньги между ступенями, без попыток делать это с элементами «раздачи халявы». Не случайно практическая реализация должна произойти в 2021 году, в год местных выборов. Бюджет получит подпитку от подоходного налога, и даже не исключено краткое замедление охлаждения экономики. При этом коалиция надеется получить и элек
торальные дивиденды. Но эту операцию можно провести только один раз. Финансирование пенсий нуждается в более системных решениях.
Ю. Лиги критичен: «Социальным результатом этой операции будет двести тысяч бедных пенсионеров в будущем, что почти преступление».
О. Хейнапуу большой проблемы не видит: «Первая ступень остается солидарной и перераспределяется, что уравняет доходы при выходе на пенсию, потеря второй ступени не должна существенно повлиять на ситуацию. При этом у людей появится свобода в использовании пенсионных накоплений. Оценить устойчивость пенсионной системы можно будет позже, когда появится больше информации о количестве покидающих вторую ступень».
Дела алкогольные
Уменьшение акцизов на алкоголь на 25 процентов стало первым серьезным решением новой коалиции, и его почти единодушно поддержало все общество, хотя у специалистов есть претензии. Ю. Лиги так оценивает ситуацию: «Влияние новых алкогольных акцизов на бюджет пока неясно, но их снижение произошло снова неумно, в интересах производителей водки, а у Хельме есть лучше вариант, похожий на представленный реформистами».
Отть Хейнапуу видит ситуацию так: «Акцизная политика должна решать две задачи одновременно: цены не должны делать табак и алкоголь слишком доступными, но высокие цены не должны толкать потребителя в сторону товаров вне Эстонии. По первоначальным оценкам, влияние измененных акцизов позитивно».
Дьявол в мелочах
В таком сложном деле, как госбюджет, много мелочей, в которых прячется дьявол.
Оппозиция в лице Юргена Лиги считает: «Резервы сами по себе не цель, даже в нынешней ситуации бюджетного дефицита, беспокойство вызывают излишние расходы в благоприятные годы, от которых нельзя освободиться в проблемный период». Отть Хейнапуу вообще проблемы не видит: « В ситуации нулевых или негативных банковских интрессов накопление резервов смысла не имеет. В последние годы правительство уменьшило долговую нагрузку госсектора, что продолжится и в последующие годы.
Лиги не разделяет оптимизма, считая, что проблемы накапливаются, и бюджет этого года нуждается в сокращении, в необходимости частично прекратить реализацию неразумных обещаний конца 2016 года.
С точки зрения автора, эксперименты с пенсионными накоплениями не выглядели бы странной импровизацией при стимулировании развития платной медицины и налоговых правил, позволяющих выбирать не только использование накоплений второй ступени, но также дающих возможность направить налоги для частного медицинского страхования.
Обращаю внимание, что бюджет 2020 не занимается решением проблем Больничной кассы, а это значит, что предыдущие решения сняли остроту. На другую приятную мелочь обращает внимание Лиги: на финансирование науки нашли дополнительно 0,03 процента.
Назад в будущее?
На вопрос, что бы делала оппозиция иначе, находясь у власти, бывший глава Минфина Ю. Лиги ответил так: «Никогда не удается сделать все, но структурное равновесие бюджета необходимо восстановить в любом случае, также следует разобраться с пенсионными ступенями, а не разрушать их. Расходование должно опять стать «умным», а не «жадным», импульсивным, с резкими переходами от оптимизма к сокращениям».
Стратегии бюджета О. Хейнапуу описал так: «Будут реализованы известные планы о ревизии бюджета для эффективного расходования денег налогоплательщиков, чтобы иметь возможность решить больше проблем за те же деньги».
Ревизия бюджета действительно назрела. И кардинальные изменения конца 2016 года, как и нынешние, выглядят во многом импровизацией на ходу, ручным управлением вне долгосрочных системных решений. Негативно влияет на бюджет и политическая неразбериха, когда партия, существенно опережающая остальные по поддержке избирателей, находится в оппозиции, а у власти удерживается коалиция, созданная «на калькуляторе» с игнорированием предвыборных заявлений и ожиданий избирателя. Эта ситуация означает проблемы с учетом интересов многих избирателей, их самой экономически активной части. С этим надо что-то делать, это самая большая бюджетная проблема.
Социальным результатом этой операции будет двести тысяч бедных пенсионеров в будущем, что почти преступление».