ПОДРОСТКОВЫЙ ЭФФЕКТ

Российский ученый разоблачил громкую «страшилку» от шведской девочки

Эмоциональный и политический «взрыв» устроила недавно обличительная речь 16-летней экологической активистки из Швеции Греты Тунберг на Саммите ООН по климату в Нью-Йорке. Она обвинила руководителей стран и крупных корпораций в наращивании темпов производства, в то время как планета стремительно движется к экологическому коллапсу из-за промышленных выбросов СО2. Что это было? Насколько верными являются доводы Греты, которая явно не без помощи взрослых писала свой доклад? Об этом мы спросили у заместителя директора Института географии РАН Аркадия ТИШКОВА. Ответ едва ли порадует тех, кто восхищался смелостью юной шведки.

Но сначала — небольшая справка. Грета больна обсессивно-компульсивным расстройством (неврозом навязчивых состояний). Однако это не помешало ей в 2018 году стать одним из победителей в конкурсе статей о климате, организованном шведской газетой Svenska Dagbladet. После с девочкой связался активист Бу Торен из экологической организации Fossilfritt Dalsland, который и высказал идею, что школьники могли бы начать забастовку против изменения климата… Родители были против пропусков уроков дочерью, но в конце концов смирились. Теперь «школьные забастовки» практикуются в Европе по пятницам вместо занятий. А 23 сентября Грету пригласили с речью в ООН.

Девочка в резкой форме обличала поколение своих родителей, которое бездействует и беспокоится лишь об экономическом росте в ущерб экологии, в то время как «…люди страдают. Люди умирают. Погибают целые экосистемы». Речь шла о бесконтрольном выбросе СО2 предприятиями. По последним данным МГЭИК (Межправительственной группы экспертов по изменению климата), есть «расхожее мнение», что если человечество не сократит выбросы вдвое через 10 лет, то у нынешнего поколения «будет лишь 50% шансов из ста на то, что температура не поднимется более чем на 1,5 градуса Цельсия и не будет риска запуска необратимых цепных реакций, которые человек не в силах контролировать».

«Как вы смеете делать вид, что все можно исправить, «ведя бизнес как обычно», с помощью каких-то технологий? — восклицает Грета. — При современном уровне выбросов оставшийся лимит CO2 будет полностью истрачен менее чем через восемь с половиной лет».

Звучит апокалиптично и в принципе достоверно. Но дадим слово ученому. Объясняет Аркадий Тишков:

— Этот доклад не имеет никакого отношения к проблемам климата. Моя точка зрения такова: доля антропогенных воздействий настолько мала, что может влиять на климат только в пределах погрешности. Природа выдает парниковых газов во много раз больше, чем вся мировая промышленность вместе взятая.

Ошибаются те, кто говорит, что нынешнее потепление климата беспрецедентно. Подобные потепления были несколько раз в обозреваемой нами истории — в Средние века и в середине ХХ века. Научные исследования, такие как бурение льда в Гренландии и Антарктиде и последующее исследование керна, дали нам демонстрацию цикличности глобального климата и цикличности концентрации углекислого газа в атмосфере.

Однако это вовсе не означает, что на Земле нет экологической проблемы. Она есть. И если бы та же Грета, это прекрасное юное создание, выступила бы в ООН против неуемного потребления или, еще лучше, против гонки вооружений, на которую уходит колоссальное количество ресурсов, я бы ее поддержал. Настало время бороться и за ресурсы — за чистую питьевую воду, за ресурсы продовольствия, а также против использования пластика. Климатические изменения, которые от человека мало зависят, я бы здесь не вспоминал. Это не только спекуляция — это навязывание молодежи ложных приоритетов,

увод в сторону, который может губительно сказаться на их же будущем. — Если это спекуляция, то какова ее цель?

— Сейчас решается вопрос о том, чтобы включить крупных инвесторов в Парижское соглашение о сокращении выбросов, со значительными объемами денег. Эта работа направлена на ограничение развития промышленности. Что касается выгоды, к примеру, для нашей страны — нам предлагают сократить выбросы, а лучшие технологии, которые позволили бы получать эффект от производства без этих выбросов, поставили под запрет, под санкции. Вот и вся «выгода»…

Интересна роль США в этом вопросе. В свое время, когда многие страны подписывали аналогичный Парижскому соглашению Киотский протокол, Штаты не подписали его и имели возможность поднять свою промышленность. Тем, кто подписал и сократил выбросы с предприятий, обещали компенсировать экономические убытки. Однако адекватной помощи многие, в число которых попал и Китай, так и не дождались. — Какова позиция России в этом спорном вопросе?

— России нечего волноваться. Здесь самая углеродоемкая экосистема в мире, эта страна — донор планеты. Взять хотя бы местные болота, которые так же, как и леса, можно было бы назвать «легкими планеты». В течение одного года гектар болота поглощает из воздуха углекислого газа в 10 раз больше, чем гектар леса. Лесов у нас тоже больше, чем где бы то ни было. В общем, по совокупности наши болота и леса связывают углерода больше, чем какая-либо другая страна.