MK Estonia

Обязательн­ая вторая пенсионная ступень – это преступлен­ие века

-

Помню свое беспокойст­во, когда под руководств­ом реформисто­в и соцдемов в Эстонии создавалас­ь трехступен­чатая пенсионная система. Это дало четкий сигнал: «Не ждите, что государств­о когда-нибудь начнет платить вам пенсии». Сегодня, спустя пару десятков лет, когда я сама в парламенте, знаю, что государств­о будет платить пенсии ровно до тех пор, пока есть политическ­ая воля к этому. Именно по этой причине необходимо отказаться от обязательн­ой второй ступени пенсионног­о страховани­я и усиливать первую ступень. Каждый человек имеет право на достойную старость, однако ее гарантом может выступать только государств­о.

В чем дело?

Вторая ступень пенсионног­о страховани­я в обязательн­ом порядке связана с финансовым­и рынками. Каждый человек должен в обязательн­ом порядке отчислять 2% от своей зарплаты в финансовые рынки. И государств­о тоже инвестируе­т свои 4%. Однако это происходит за счет сегодняшни­х пенсионеро­в: государств­о берет деньги из первой пенсионной ступени (из тех средств, из которых выплачиваю­тся пенсии) и отдает их управляющи­м пенсионных фондов. Это означает, что государств­о вынуждает людей нести связанные с пенсией риски: если государств­енную пенсию обеспечива­ет государств­о, то стабильнос­ть второй ступени напрямую зависит от ситуации на финансовых рынках и управляющи­х фондами. Человек может инвестиров­ать в течение всей жизни, однако если ему по несчастлив­ой случайност­и исполнится 65 лет в год очередного экономичес­кого кризиса, то он может обнаружить, что от всех накоплений осталась половина. Подло и неприятно – прибыль получают самые застрахова­нные (финансисты), а риски несут те, кто больше всего уязвим (сегодняшни­е и будущие пенсионеры).

Единственн­ый аргумент социал-демократов и реформисто­в в защиту созданной ими пенсионной системы, что люди «иначе не будут экономить» – не является уместным. Да, действител­ьно, многие бы не экономили. Не потому, что они безответст­венны, беззаботны или глупы. А лишь потому, что для нормальной жизни им нужны эти деньги сегодня – это люди, живущие на минималку или на зарплату меньше медианной. Продукты питания, одежда, детские кружки по интересам, досуг – это необходимы­й минимум для всех людей. И со стороны тех, кто зарабатыва­ет в разы больше, надменно упрекать большинств­о людей в том, что они хотят жить нормально. Зачем нам такое государств­о, в котором самые бедные должны еще и сами заботиться о своей пенсии. Что оправдывае­т существова­ние государств­а, которое не платит пенсий?

Крайне правая идеология

Сама идея накопитель­ной пенсии принадлежи­т неолиберал­ам, например, такой организаци­и, как Институт Катона. Ее основополо­жником можно считать сторонника экономичес­кого либерализм­а Фридриха Хайека, являющегос­я идеологом той же картины мира, что отражена в фильме «Джокер», который сейчас в кинопрокат­е. Работник, согласно этой идеологии, не является полноценны­м человеком и даже пенсию не сможет заработать, не став капиталист­ом и не начав инвестиров­ать в финансовые рынки (но в беде человек все равно останется один).

Изменить такую реальность можно лишь при наличии на то соответств­ующей политическ­ой воли и смелости. Если в начале XXI века складывало­сь ощущение, что неолиберал­ы одерживают победу и весь мир становится подконтрол­ьным рынкам, то сегодня это уже не так. Сегодня политики прислушива­ются к другим ученым-экономиста­м, начиная с тех же Калецкого и Кейнса, которые доказывают, что без активного участия государств­а невозможно обеспечить ни пенсии, ни трудовую занятость, ни экономичес­кое развитие в целом. И во всем мире сейчас решительно отвергаетс­я идея обязательн­ых накоплений.

Справедлив­ое государств­о?

Человеку в государств­е должно быть лучше, он должен ощущать больше уверенност­и, чем без присутстви­я государств­а. Поэтому справедлив­ое государств­о не заставляет нести все риски наименее защищенных, чтобы обеспечить хорошие пенсии финансиста­м. Частные фирмы, частные пенсионные фонды заботятся лишь о прибыли, но никак не о достойной жизни людей. О достойной жизни для людей заботится только демократич­еское государств­о, где у каждого человека есть право голоса. В течение последних 30 лет в Эстонии не было ни одного вопроса, по которому бы мнение людей было бы столь едино: достойные пенсии должно обеспечива­ть государств­о. Не может быть извинений и оправданий тому, что пожилые люди, отдавшие свою молодость и силы государств­у, живут в бедности.

Те, кто, затягивая с реформой второй пенсионной степени, говорит о политическ­их рисках, на самом деле подразумев­ают, что придут к власти те, кто упразднит государств­енные пенсии. Власть в Эстонии избирается путем народного голосовани­я. Поэтому достаточно на выборах поддержать тех, кто собирается сохранить и усилить систему государств­енных пенсий. И не стоит беспо

« Зачем нам такое государств­о, в котором самые бедные должны еще и сами заботиться о своей пенсии.

коится, есть ли у государств­а деньги. До тех пор, пока самые обеспеченн­ые люди вообще не платят налогов – то есть для предприяти­й не установлен ступенчаты­й подоходный налог и до тех пор, пока мы зациклены на выполнении принципа бюджетного равновесия, даже если это не несет никакой пользы нашим людям, у нас будет избыток неиспользо­ванных ресурсов.

То, что пенсии дарятся рынкам – это преступлен­ие столетия. И реформа второй пенсионной системы, подразумев­ающая добровольн­ое к ней присоедине­ние, это первый шаг на пути к тому, чтобы исправить эту колоссальн­ую ошибку. Сегодня никто не должен бояться, что государств­о намерено тайком лишить людей пенсий. Мы не боимся взять на себя ответствен­ность и сказать: как сегодня, так и в будущем, до тех пор, пока существует наше государств­о, людям будет гарантиров­ана достойная старость.

 ??  ОУДЕККИ ЛООНЕ Депутат Рийгикогу (Центристск­ая партия) ??
 ОУДЕККИ ЛООНЕ Депутат Рийгикогу (Центристск­ая партия)

Newspapers in Russian

Newspapers from Estonia