 КОММЕНТАРИЙ

Если фирма в Эстонии находится в стадии ликвидации, то кредиторы компании (клиенты) могут в течение четырёх месяцев предъявить свои требования через назначенного ликвидатора. Если имущества компании не хватит на исполнение всех обязательств, то ликвидатор обязан подать в суд на банкротство этой фирмы.

Суд, скорее всего, объявит фирму банкротом и назначит временного банкротного управляющего. Начнется судебный процесс. Если у фирмы нет никакого имущества, которое можно в процессе банкротства реализовать, а также никто из кредиторов фирмы не внесет за будущую работу банкротного управляющего на депозит суда деньги, то процесс закончится на основании угасании делопроизводства. Это значит, что предъявить требования к бывшему члену правления будет невозможно.

Я всегда задаю в подобных ситуациях клиентам вопрос, насколько принципиально для них получить назад свои деньги. Если это принципиально, то человек должен быть готов к трате времени, своих нервов и денег на юристов.

Если суд установит, что у компании нет никакого имущества, то предложит внести за будущую работу банкнотного управляющего на депозит деньги. Есть алгоритм действий, когда за счёт внесённой суммы депозита можно призвать к ответственности бывшего члена компании. Но это требует соответствующих затрат. Надо быть готовым инвестировать в подобное дело несколько тысяч евро. Поэтому человек должен, прежде всего, отдавать себе отчёт, готов ли он к таким тратам один или он может понести расходы сообща с другими пострадавшими.

Не стоит забывать, что если бывший член правления компании хорошо подготовится, то ему не составит труда дать аргументированный ответ на то или иное требование, которое будет предъявлено ему как физическому лицу. Однако практика показывает, что не все предприниматели перед началом ликвидации или банкротства компании задумываются о том, чтобы привести финансовые дела компании в порядок. Это, например, неоправданные расходы компании, которые не связаны с хозяйственной деятельностью фирмы, а также и другие факты, на основании которых можно при хитром процессуальном алгоритме действий привлечь бывшего члена правления компании к личной ответственности.

У меня был клиент, который судился с обанкротившейся фирмой. Нам удалось даже увеличить требование клиента к бывшему члену правления фирмы. Изначально долг фирмы клиенту был 10 000, а в итоге долг уже бывшего члена правления (как физического лица) стал 60 000 евро.

Но практика также показывает, что при небольших суммах долга люди чаще всего не видят смысла предъявлять требования, так как на подобный процесс будет потрачена сумма в разы больше уже потерянной. В определенном смысле это понятно. Поэтому в данном случае действовать проще коллективно, разделив все расходы между пострадавшими.

Никто, конечно, гарантий дать не может, что бывший член правления компании, даже будучи привлеченным к ответственности, способен выплатить долги. Но сам факт привлечения к ответственности его как физического лица означает для него не самый лучший сценарий. Можно обратить внимание еще и на то, что у члена правления помимо этой фирмы есть и другая действующая компании. Возможно, все активы он перекинул на нее. Надо получить доступ к документам компании. С этим может помочь грамотный юрист, разбирающийся в вопросах банкротства.

Кроме того, привлечь члена правления компании к ответственности будет легче, если удастся доказать, что он обналичил и присвоил себе деньги фирмы или потратил их на нужды, не связанные с деятельностью предприятия. А в довершение всего исчез в неизвестном направлении.