МНЕНИя эКОНОМИСТОВ

zzПЕэТЕР шАМАРДИН, руководитель по развитию бизнеса AS SEB Varahaldus.

Пандемия, обусловленная коронавирусом, довольно быстро оказала влияние как на экономику Эстонии, так и всего мира. Мы уже все ощущаем это влияние. Искусственное и резкое торможение важнейших отраслей промышленности вынудило страну быстро реагировать на происходящие изменения и изыскивать значительные ресурсы для поддержки пострадавших отраслей (торговля, общественное питание, туризм, реклама).

Несмотря на то, что после чрезвычайного положения на рынке наблюдается быстрое восстановление активности потребителей, казна государства все еще испытывает значительные трудности. В связи с этим правительство решило временно приостановить взносы во II пенсионную ступень, что в принципе повторяет решение, принятое во время прошлого экономического кризиса.

Присоединившимся ко II пенсионной ступени лицам, желающим продолжить делать свои взносы и впоследствии получить компенсацию, не нужно ничего делать. Заявление должны подавать только те, кто желает приостановить свои взносы. Тем не менее, банк SEB рекоменду

ет всем, кто присоединился ко второй ступени, продолжать свои взносы, поскольку таким образом во второй ступени будет накоплено больше.

Заглядывая в будущее, реформа второй ступени обещает, по сути, отменить ограничения по выплатам. Это делает вторую ступень очень привлекательной, субсидируемой государством инвестицией, которую было бы разумно использовать с максимальной выгодой. Таким образом, мудрому инвестору стоит продолжать делать взносы во вторую ступень, чтобы извлечь из сложившейся ситуации максимальную выгоду.

zzВЛАДИМИР ВАЙНГОРТ, экономист.

Государственная пенсионная система подразумевает некую солидарность поколений. То есть сегодняшние пенсионеры получают пенсию не в результате того, что когда-то вложили, а в результате того, какие заработные платы получают сегодняшние работники, какой процент идет на пенсию, и как эта пенсия рассчитывается. В силу демографической ситуации у нас увеличивается число пожилых людей, которых надо содержать. Несмотря на то, что и пожилые у нас рабо

тают, количество работников не увеличивается при этом. Возникает определенная диспропорция.

В силу этих обстоятельств государства всего мира ищут способы как-то разделить эту ответственность и найти возможность подключить самообеспечение, чтобы люди накапливали на свою пенсию. Такие схемы работают во многих странах, но дело в том, что мы очень маленькая страна и экономика. Мало просто отчислять деньги в фонды. С таким же успехом их можно было откладывать под подушку. Задача фондов – вложить куда-то деньги так, чтобы они дали прирост.

Во многих странах мира такие пенсионные фонды вкладываются в экономические схемы, рассчитанные на таких же пенсионеров: дома престарелых, дома по уходу и т. д. Эти схемы дают прибыль, которая возникает от длинных денег. То есть денег, которые должны очень долго находиться в обороте, чтобы дать прирост.

В наших условиях у этих фондов мало возможностей заработать таким образом. У нас вложить деньги так, чтобы они в длительной перспективе приносили доход – пускай в небольших процентах, но постоянно – увы, невозможно, слишком маленькая экономика. Тогда банки начинают искать доходность с большой степенью гарантии вне Эстонии. Прежде всего, это ценные бумаги различных государств. Но там доходность очень мала.

У нас есть опыт кризиса 2008–2009 годов, когда эти фонды, пытаясь создать свои инвестиционные портфели, прого

рели так, что все исчезло. Никто даже не принес извинений людям, которые делали отчисления. Деньги испарились, а государство просто отменило обязательную II ступень и сказало, что могут делать взносы те, кто хотят, а государство будет доплачивать.

Первое, что мы должны сказать, надежды на то, что эти фонды сумеют заработать эстонским пенсионерам приличную добавку к пенсии, увы, растворились. Они что-то зарабатывают, но тот кризис их подкосил, а сейчас начинается новый. Какая судьба будет у портфелей пенсионных фондов сейчас? Боюсь, что чем-то близкая к тому, что произошло в 2008–2009 годах.

Практика показала, что эффективность фондов маловыгодна. Более того, убедиться в этом может каждый, если посмотрит, какая сумма сегодня накоплена на его II ступени, и прикинет, какая накопилась бы, если бы эти проценты он не отдавал, а просто с каждой зарплаты откладывал к себе в шкатулочку. Я в свое время проделал этот анализ примерно с десятью людьми, кто-то копил 10 лет, кто-то 8… И результат был такой, что, если бы они просто откладывали деньги, накопилось бы примерно столько же.

Конечно, можно возразить, что правительство добавляет еще 4%, но бывший министр финансов, а сегодня член финансовой комиссии Рийгикогу Свен Сестер неоднократно в своих публикациях показывал, что ничего государство не добавляет. Оно же вынимает эти деньги из той суммы, которую мы сами перечисляем на

пенсию. Оно берет эти деньги из пенсии нынешних пенсионеров. И это понятно, наше государство ведь само по себе деньги не печатает.

Получается, если каждый человек, который накапливал деньги в течение 7–8–10 лет, посчитает, сколько было бы, если бы он 6% от зарплаты клал в коробочку, у него были бы примерно те же деньги. Да, действительно, 4% как бы добавляются, но эти 4% уменьшают сегодняшний пенсионный фонд.

Этих двух социально-финансовых факторов достаточно, чтобы сказать, что эта система в наших условиях неэффективна. Она не дает практически никому и ничего. Поэтому утверждение, что люди, если им дать свободу, не будут накапливать, спорное. Кто-то будет накапливать. Но давайте оценим, какой потенциал накопления существует в нашей стране.

Медианная зарплата до начала коронавируса составляла 1100 евро, это январь нынешнего года. Меньше 1100 евро получала половина работников Эстонии. Всего у нас 590 000 человек получали в январе зарплату, значит, 295 000 получали меньше 1100 евро. А сейчас закончится поддержка государства, и медианная зарплата пойдет вниз. Половина населения Эстонии живет в таких скудных условиях, получает такую мизерную зарплату, что они еле-еле сводят концы с концами. Для них каждые 2% существенны для сегодняшнего выживания.

Очевидно, у нас есть слой населения, примерно 10% работающих, которые что-то могут отложить. Пусть они откладывают, государство ведь не отменяет условия игры. Другое дело, что масса денег в этих фондах еще уменьшится, и возможности их финансовой игры тоже еще уменьшатся.

Собственно, а почему люди должны нести деньги в эти слабенькие фонды? Ведь они могут, по закону Евросоюза, сделать вклад в любой мощный, доказавший свою состоятельность пенсионный фонд ЕС. Для тех, кто способен чуть-чуть отложить, не закрыта дорога туда.

Поэтому из всего вышесказанного напрашивается вывод. Во-первых, как минимум 70% нашего населения просто не в состоянии откладывать какие-то деньги. Дело не в безответственности, а в нищете. Из оставшихся 30% масса людей завязли в кредитах, и у них тоже не хватает денег, чтобы откладывать. Но есть какой-то процент людей, которые получают хороший доход. Они могут откладывать, но для них, скорее всего, более привлекательными окажутся не наши местные фонды. Поэтому логика в том, чтобы уйти из этих фондов и перестать отдавать деньги туда уже сейчас, есть.