Чёрный список фирм
На кого жалуются потребители
Департамент защиты прав потребителей и технического надзора регулярно обновляет свой черный список. В него попадают те фирмы и индивидуальные предприниматели, на которых пожаловались клиенты и которые не выполнили решение Комиссии по потребительским спорам в назначенный срок. Ознакомиться с такими примерами полезно, чтобы самому не попасть в затруднительную ситуацию при покупке товара или заказе услуги.
По словам Вейко Копамеэса, руководителя Комиссии по потребительским спорам Департамента защиты прав потребителей и технического надзора, за последние шесть месяцев в комиссию поступило 1200 обращений. Все их условно можно разбить на группы по темам.
Около 300 жалоб касалось отмененных мероприятий, услуг досуга, пакетных туров и аннулированных перелетов, то есть нереализованных услуг. Примерно 200 обращений было связано с электроникой, техникой для дома и компьютерными товарами. Проблем с купленной мебелью, изготовлением мебели, ее установкой и продажей касалось около 150 жалоб. Еще столько же жалоб было относительно одежды, обуви, товаров для дома и прочих бытовых вещей. Проблемы с транспортными средствами, их запчастями, ремонтными работами, арендой и другими услугами по обслуживанию – таких заявлений было около сотни. Все прочее, то есть недвижимость, финансовые услуги, обучение, услуги красоты и так далее - это еще приблизительно 300 обращений.
«Смотря на динамику, можно заметить, что увеличилось количество жалоб на онлайн-магазины, а именно в тех случаях, когда онлайн-продавцы не отправляли заказанный товар покупателю», - констатирует Вейко Копамеэтс.
В черном списке сейчас 129 решений Комиссии по потребительским спорам. Вот некоторые из случаев, послуживших для данных фирм причиной попадания в этот список.
Artsaad OÜ, организация мероприятий
31 января 2020 года потребитель приобрел четыре билета на театрализованное представление «Мужчина к празднику», которое должно было состояться 28 апреля 2020 года. Билеты были куплены через сайт Piletilevi и стоили в общей сложности 85,60 евро. В связи с объявленной в Эстонской Республике чрезвычайной ситуацией запланированный спектакль не состоялся, и 10 июля потребитель попросил фирму ARTSAAD OÜ вернуть ему деньги за билеты, отправив электронное письмо. 27 июля фирма ответила, что постановка состоится, когда возможности для организации мероприятий полностью восстановятся. К тому времени также будет принято решение о возможности возврата. Потребитель считает, что продавец нарушил договора, и должен возместить цену покупки.
Со стороны ARTSAAD OÜ никаких объяснений в Комиссию по потребительским спорам подано не было, и комиссия принимала решение, исходя из фактов, предоставленных потребителем. Так как фирма не выполнила свои обязанности, то есть не предоставила клиенту возможность сходить на спектакль в оговоренные сроки, написанное потребителем письмо можно расценивать как отказ от договора. В то же время комиссия согласна с тем, что отмена театральной постановки была обоснована форс-мажором, и это оправдывает организатора.
В итоге комиссия решила, что от потребителя нельзя требовать бесконечно ждать исполнения договора, и заявление о возврате денег резонно. А так как сам перевод не затруднен каким-либо форс-мажором, организатор должен вернуть клиенту всю сумму. Так как этого сделано не было, фирма ARTSAAD OÜ попала в черный список.
Arturi Arvuti OÜ, ремонт компьютеров
В марте потребитель заключил с фирмой договор на ремонт ноутбука и обязался оплатить выполненные работы. 31 марта предприниматель сообщил, что проблема в батареях ноутбука, которые необходимо заменить. Но сначала эти батареи нужно приобрести. Счет за них в размере 190 евро потребитель оплатил 1 апреля и затем не переставал интересоваться ходом выполнения работ.
29 мая ремонтная мастерская сообщила, что ноутбук починить нельзя и проблема не в батареях, а в материнской плате. В итоге компьютер был возвращен потребителю со старыми батареями, и предприниматель пообещал вернуть стоимость заказанных, но не пригодившихся деталей.
Потребитель утверждает, что продавец не вернул сумму, переведенную на покупку батарей, и требует свои 190 евро.
Фирма не предоставила своего объяснения Комиссии по потребительским спорам. Комиссия постановила, что требование потребителя справедливо, ведь компьютер ему вернули со старыми батареями. Однако деньги не были возвращены, и фирма попала в черный список.
Evko line OÜ, производство мебели
11 июня потребитель заказал у фирмы комплект мебели (два шкафа, полки, стол) стоимостью 500 евро и сразу оплатил все при оформлении заказа. Оплата производилась наличными, о чем есть документ. Срок выполнения заказа должен был быть 30 дней, но клиент мебель так и не получил. 23 августа потребитель направил в фирму претензию с требованием возврата денег или выдачи мебели в течение ближайшей недели. Реакции не последовало, и через два дня клиент написал снова, заявив о своем желании расторгнуть договор.
Продавец не ответил ни на одно из двух писем. Он дал обещание по телефону, но так его и не выполнил. А после и вовсе перестал выходить на связь, отвечать на звонки и новые письма. На запрос Комиссии по потребительским спорам фирма также не ответила. Покупатель остался без 500 евро и без мебели и хочет вернуть свои деньги.
Изучив материалы дела, комиссия постановила, что требование потребителя должно быть удовлетворено, так как продавец существенно нарушил условия договора, взяв деньги и не поставив товар в оговоренный срок. Фирма так и не передала клиенту мебель и не вернула 500 евро, поэтому попала в черный список.
Bestbrands Retail Estonia OÜ, продажа одежды и обуви
2 августа потребитель купил мужские туфли New Balance по цене 119,20 евро. 11 августа он обратился к продавцу с жалобой на качество товара, так как после трех раз использования на обуви появились трещины в резиновой части носа.
Жалоба потребителя была отклонена на основании того, что производственного брака не обнаружено. Однако клиент считает, что все дело в некачественном товаре - трещины пошли на обоих ботинках, а не на одном, как утверждает продавец. Также потребитель неоднократно запрашивал заключение экспертизы, но не получил. Клиент требует вернуть ему 119,20 евро, так как продавец отказался поменять товар.
В своем объяснении для Комиссии по потребительским спорам фирма предоставила отчет экспертизы обуви. Согласно ее результатам, трещин на подошве обуви не обнаружено. Один ботинок имеет глубокие царапины/бороздки в так называемой носовой части из-за механического истирания или повреждения. Характер царапин предполагает, что повреждение могло быть вызвано только неправильным использованием обуви. То есть, по мнению продавца, носок обуви подвергался воздействию неровной поверхности (асфальт, камни и т.д.) в результате действий потребителя. При этом на втором ботинке повреждений не обнаружено.
Комиссия изучила дело, в том числе фотографии обуви, и считает, что жалоба потребителя обоснованна и должна быть удовлетворена. Согласно закону, доказательство производственного брака в течение первых шести месяцев после покупки лежит на продавце. По мнению комиссии, в данном случае продавец этого не смог доказать. Более того, продавец не передал на комиссию обувь, чтобы ее можно было рассмотреть вживую, а предоставил лишь заключение своего эксперта и не объяснил, что потребитель сделал неправильно в процессе носки.
Комиссия отмечает, что обувь предназначена для ходьбы, и если при ходьбе по асфальту за короткое время появляются глубокие царапины/борозды на подошве обуви, это, скорее, свидетельствует о некачественном товаре. Оценка представленных доказательств, по мнению комиссии, показывает, что обувь, проданная клиенту, не имела требуемого качества и не соответствовала условиям договора, и нет доказательств того, что она использовалась потребителем неправильно.
Таким образом, клиент имеет право отказаться от договора и полу
чить свои 119,20 евро. Фирма деньги в обозначенный срок не вернула и оказалась в черном списке.
Audioart OÜ, развлекательные услуги
14 июля потребитель заключил с фирмой договор о проведении свадьбы 9 августа. Фирма должна была предоставить услуги диджея, ведущего, звуковое и световое оборудование. За все это клиент должен был заплатить 900 евро - 700 за проведение праздника и 200 за оборудование. Вся сумма была внесена заранее.
Фирма не выполнила в полной мере договор по части подготовки к свадьбе, не проделала предварительную работу. Жениха с невестой ведущий называл другими именами на бумаге и в разговорах, начало церемонии было задержано по вине организатора, сама церемония длилась почти в два раза дольше положенного, и потребителю приходилось во время свадьбы напоминать ведущему о его обязанностях. Кроме того, представители фирмы курили в неположенном месте, оскорбили гостей и вообще не выполнили оговоренные услуги качественно.
Новобрачные получили множество негативных отзывов от гостей свадьбы, не стали благодарить ведущего и дарить заготовленный подарок, а через два дня подали в фирму письменную претензию и попросили вернуть 400 евро. Молодожены посчитали справедливым вычесть эту сумму из 700 евро за проведение праздника, так как качество этого проведения было неудовлетворительным.
В своем объяснении Комиссии по потребительским спорам фирма соглашается с некоторыми претензиями, но не со всеми. Якобы потребителю и так была предоставлена скидка 50%, а информация о свадьбе от самого клиента поступила с опозданием. Кроме того, из ответа фирмы следует, что жених с невестой поблагодарили ведущего в конце вечера, но после начали требовать назад деньги, и в итоге стороны ни о чем не договорились.
Изучив все доказательства, комиссия пришла к выводу, что услуга проведения свадьбы была оказана некачественно. Особенно с учетом, что свадьба — это уникальное мероприятие. Так как фирма не предоставила альтернативной оценки своих услуг, комиссия согласилась с доводами, которыми руководствовался потребитель, требуя вернуть именно 400 евро. Таким образом, Комиссия по потребительским спорам удовлетворила жалобу клиента, однако фирма не стала возвращать деньги и оказалась в черном списке.