Андрей Коробейник: Обсуждения налоговой реформы не избежать, но хорошо бы обойтись без популизма

От обсуждения налоговой системы в Эстонии нам никуда не деться. Мы можем еще несколько лет пытаться исправить ситуацию, переставляя проценты в Excel, но общей картины это не изменит.

Нынешняя налоговая система совсем не нова – концепции подоходного налога в нынешнем виде уже больше века. Все развитые страны пытаются сегодня брать налоги в первую очередь с доходов частных лиц – да, в большинстве стран есть налог на прибыль корпораций, но он обычно погоды не делает. Мир, однако, не стоит на месте. Если раньше добавленную стоимость, действительно, создавали люди (например,

рабочие), то сейчас это далеко не всегда так. Если на заводе работает тысяча роботов и один человек, то налоги на зарплату этого единственного работника можно повысить, но сильно много на этом заработать, увы, не удастся. А роботам зарплату платить не нужно.

Автоматизация производства приводит к тому, что крупные фирмы зарабатывают все больше, а в государственные бюджеты отчисляют (в процентном отношении) все меньше. В мире проблему понимают и стараются на нее реагировать – к примеру, вводя минимальный мировой налог на прибыль фирм (15%) или налог на цифровые транзакции (скажем, на продажу рекламы в поисковых системах или социальных сетях). Это – шаги в понятном направлении, но у меня есть подозрение, что они делаются слишком осторожно. Если ситуация не начнет меняться быстрее, то лет через десять государства проиграют конкуренцию глобальным корпорациям, а люди смогут платить налоги, например, Google вместо Эстонии и получать взамен образование, медицину и весь остальной пакет «государственных» услуг. Это не обязательно плохо, но проблема в том, что наша страна в долгосрочном планировании такие тенденции не учитывает.

В начале ХХ века много говорилось об

опасностях, связанных с ускорением прогресса. Считалось, например, что одна из главных проблем городов – рост количества навоза. Лошадей становится все больше, и к середине века города уже не смогут вывозить отходы их жизнедеятельности. Прошло немного времени и стало понятно, что вместо навоза города ожидают совсем другие проблемы. Примерно так же делает экономические прогнозы Эстония – вместо того, чтобы обратить внимание на изменения в общей картине, экономисты просто экстраполируют тренды прошлого.

Предложение министра финансов о снижении подоходного налога – замечательный пример «навозной экстраполяции». В целом снижение подоходного налога может даже вызывать кратковременный положительный эффект. Однако этот эффект определенно не покроет дыру в несколько сот миллионов евро в бюджете – к примеру, наш социальный налог уже сейчас не покрывает расходов на медицину и на выплаты пенсий нынешним пенсионерам, хотя собирается он именно для этих двух целей. Недостачу мы покрываем, в том числе, из подоходного налога, который предлагается уменьшить. Дыру в бюджете не покроет и введение налога на прибыль для фирм – в Эстонии распределение прибыли через дивиденды и так облагается подоходным налогом, поэтому дополнительных денег оттуда ждать не стоит.

Бывает популизм дешевый, а тут мы имеем дело с дорогим популизмом. Для возмещения дефицита государственного бюджета остаются «обычные подозреваемые» – налог на недвижимость или на автомобили. И более экзотические варианты – например, отказ от бесплатной медицины, который Партия реформ активно обсуждала пару лет назад. Осенью, однако, нас ждут местные выборы, а перед выборами политики о новых налогах не говорят. Но, еще раз – в целом такие манипуляции с имеющимися налогами погоды, увы, не сделают. Нам и правда стоит обсудить стратегию на ближайшее будущее, но было бы здорово обойтись в этом обсуждении без популизма.

Если на заводе работает тысяча роботов и один человек, то налоги на зарплату этого единственного работника можно повысить, но сильно много на этом заработать, увы, не удастся.