Как товарищество гонялось за крохою
Есть такая старинная русская поговорка «За крохою гонялся, да без ломтя остался», которая подчеркивает несообразный дисбаланс между копеечной стоимостью вещи и огромными затратами для ее приобретения. Поговорка старинная, но и сегодня ей нашлось применение в квартирном товариществе Кадака теэ, 163, в котором приключилась история о взыскании с квартирособственника 90 евро.
По итогам проигранного судебного процесса правление товарищества растратило более пяти с половиной тысяч евро товарищеских денег, при этом заветные 90 евро так и не получило. Сегодня собственники квартир дома задаются вопросом: «Собирается ли правление возместить товариществу ущерб, возникший из-за необдуманных и незаконных решений?»
Игра не по правилам
Эта история началась в 2017 году, когда в доме проводили реновацию балконов. Квартирособственники должны были снять рамы на время ремонта, чтобы не препятствовать работам. Все жители дома послушно выполнили обязательство, причем не в первый раз. Ведь ремонт балконных ограждений проводили в доме еще в 2003 году, когда председателем товарищества была Светлана Климкович. Даже статья была про это товарищество в газете «Молодежь Эстонии» от 07.11.2003 года. Большинство балконов на Кадака теэ, 163, были застеклены рамными конструкциями еще в 90-х годах прошлого века согласно действовавшим тогда правилам и по разрешению домоуправления. В 2003 году в доме не только заменили модным профилем раннила балконные ограждения, но установили профиль также на потолках балконов с учетом размеров рамного остекления. Так что после ремонта жильцы смогли снова вернуть прежние конструкции остекления на свои балконы. Поскольку правление учитывало интересы как товарищества, так и квартирособственников, то споров и судебных процессов не было.
Через 14 лет все изменилось, большинство в правлении КТ принадлежало Яне Соллманн, Сергею Легинову и Виктору Холму. Правление вдруг решило, что укороченные из-за рамного застекления потолочные покрытия балконов надо бы поменять, заказало эту работу подрядчику, а расходы возложило на квартирособственников с балконами, поставив последних перед фактом. Так в счетах у квартир с балконами, в том числе и у Светланы Климкович, появилась сумма 90 евро «за замену потолочного покрытия балкона». Поскольку на потолках всех балконов поставили сплошной профиль, жильцы лишились также возможности вернуть рамное остекление на свои балконы.
Как водится, собственники повозмущались на кухнях решением правления, но заплатили-таки по 90 евро, «чтобы не связываться», возможно, вспоминая о том, что случилось с бухгалтером Ирене Мейстер, которая в 2013 году помогла ревизионной комиссии товарищества выявить, что эти же члены правления поменяли в своих квартирах неаварийные радиаторы отопления на новые из средств товарищества на сумму 3936 евро. После скандала на общем собрании КТ бухгалтера Ирене Мейстер незаконно уволили из КТ, выплатив позже компенсации по решению трудовой комиссии опять-таки из средств товарищества. Одна Светлана Климкович, возмущенная самоуправством членов правления, принципиально не заплатила 90 евро и решила отстаивать свои права, даже если товарищество обратится в суд.
Игра на нервах
Светлана Климкович человек немолодой, в этом году ей исполнилось 83 года, но стойкий. С 2017 года она сорок восемь раз получала от товарищества счета с незаконным долгом, который к тому же подрастал за счет начисленных пеней. Вдобавок два года на Климкович оказывалось дополнительное психологическое давление, чтобы принудить к оплате 90 евро и пени. Светлану как должника вызывали в правление, разбирали на общем собрании, забрасывали невежливыми письменными напоминаниями. Светлана обратилась к юристу, который разъяснил правлению товарищества, что требование незаконно, но правление упорно требовало оплаты. Что двигало этими людьми? Трудно поверить, что причиной такого рвения были 90 евро и «интересы товарищества», скорее правленцами двигало желание показать свою власть.
Правление даже попыталось надавить на Климкович с помощью комиссии по квартирным товариществам при местном самоуправлении. Несмотря на то, что подобные комиссии не вправе решать споры о денежных требованиях и рассмотрение спора возможно только при согласии сторон, заявление товарищества было почему-то принято. Председатель комиссии позвонила Светлане с предложением оплатить долг, так как «комиссия изучила все документы и пришла к выводу, что надо платить». Надо ли говорить, что при получении очередной бумаги, будь то счет с нарастающим долгом или письмо с напоминанием, что С. Климкович является должником, человек нервничал и пил сердечные капли. Но Светлана не сдавалась, так как вопиющая несправедливость действий правления и уверенность в своих правах придавали ей сил.
Суд да дело
В 2019 году правление обратилось в суд против Светланы Климкович с требованием взыскания ущерба, нанесенного товариществу. Заявленная к взысканию сумма составляла уже 124,36 евро, из которых 90 евро – за замену потолочного покрытия, 13,82 евро – за письма-напоминания и пени 20,54 евро. Ущерб, по версии товарищества, состоял в том, что, застеклив свой балкон, квартирособственник изменил внешний вид балкона и дома, из-за чего пришлось заменить потолочное покрытие балкона. Получалось, что новое правление не признает деятельность товарищества в прошлые годы, например, установку во всем доме в 2003 году укороченных потолочных покрытий балконов, а расходы должна почему-то возмещать Светлана. При этом правление не смогло представить решений общих собраний КТ, которыми были бы утверждены эти дополнительные работы или обязанность квартирособственников их оплачивать сверх платежей в ремонтный фонд.
Согласно второй версии правления, застеклением был причинен ущерб конструкциям верхнего балкона. Но доказать версию не удалось, потому что экспертизы не подтвердили повреждений балконной плиты верхнего балкона. Тем не менее уездный суд решил дело в пользу товарищества, с чем Светлана не смирилась и обжаловала решение дальше. Окружной суд поставил точку: квартирособственник не причинил рамным застеклением вред конструкциям верхнего балкона, поэтому требование товарищества о взыскании 90 евро и дополнительных сумм оставить без удовлетворения, а судебные расходы возложить на товарищество. Тогда уже правление КТ составило жалобу в Государственный суд, которую не приняли, и решение, наконец, вступило в силу.
По итогам проигранного судебного процесса правление товарищества растратило более пяти с половиной тысяч евро на своих адвокатов и возмещение расходов Светланы в суде. Сегодня остается открытым вопрос, должны ли все это оплачивать квартирособственники, или своим решением они обяжут членов правления возместить товариществу ущерб, возникший из-за необдуманных и незаконных попыток взыскать 90 евро.