Простые решения не всегда хорошие. Иногда они – лучшие…

Слава Богу, самые срочные проблемы, стоявшие перед обновленным составом правительства, решены. Нарвский танк покинул свой пьедестал, остальные памятники оккупационного режима, тридцать лет никому не мешавшие (кроме, разве, пары десятков самых ястребиных ястребов), наконец-то взяты под строжайший учет и контроль и, надо полагать, в ближайшее время отправятся вслед за танком – куда надо…

Правда, для этого нужны изрядные усилия: памятников насчитали несколько сотен – только «расположенных в публичном пространстве». Так что материальные и финансовые траты предстоят немалые: для перемещения монументов, стел и иных памятных знаков с глаз подальше потребуется еще несколько сотен тысяч евро из кармана налогоплательщика.

Как сформулировала проблему глава правящего кабинета, «российское вторжение в Украину «разбередило старые раны эстонского общества», о которых «напоминают нам коммунистические памятники». Раны надо лечить, и торг по поводу затрат здесь неуместен!

Теперь – о низменном

Хотя это, конечно, для кого как и с какой позиции смотреть. Для премьер-министра, может быть, главнее всего старые раны эстонского общества. Но для самогó этого общества, так сказать, в целом, на данный момент важнее могут оказаться проблемы вполне приземленного, бытового характера.

Например, как протянуть от зарплаты до зарплаты, а еще интереснее – от пенсии до пенсии. Или, скажем, удастся ли перезимовать, не спалив в печке всю мебель, а то и – для верности – весь дом?

Накануне прошедшего уик-энда пришла радостная весть: правительство решило представить проект реформы рынка электроэнергии на внеочередное заседание парламента в конце августа. То есть и никто не забыт, и ничто не забыто…

В комментарии к судьбоносному документу, опубликованному всеми СМИ, говорится, что данное решение «является мерой государства, которая поможет людям в связи с приближающейся зимой и гарантирует, что им не придется платить по пиковым (т.е. по уровню максимальных скачков на бирже. – Прим. В.И.) ценам на электроэнергию».

За это, конечно, отдельное человеческое спасибо. Однако смущает фраза, которая в представленном широкой публике варианте предшествует приведенной выше цитате. А именно: «Универсальная услуга не предназначена для предоставления бесплатной или очень дешевой электроэнергии, а является… (далее – по тексту)».

Что такое «универсальная услуга», можно себе более-менее уяснить, внимательно (!) перечитав весь текст. И лучше не один раз.

Конечно, для рядового потребителя электричества такое чтиво – штука посильнее, чем «Фауст» Гёте. Можно смело утверждать, что абсолютное большинство клиентов Eesti Energia и других производителей этой самой «универсальной услуги» таки не станут заморачиваться и вникать в детали. Эксперты пусть себе голову ломают (вообще-то об экспертах – чуть позже).

Только вот не хотелось бы верить, что именно на это, то есть на нежелание или неумение обывателя вникнуть в суть принимаемого решения, и рассчитывают те, кто его принимает.

На каждого эксперта довольно простоты

Вот с экспертами прямо беда. То есть не с ними самими, а с отношением правительства к их оценкам и рекомендациям.

Эстонский союз топливных фирм весной обратился к кабмину республики с предложением снизить до максимально возможного размера акциз на горючее, чтобы избежать «оттока» эстонских автомобилистов на АЗС соседней Латвии, где моторное топливо дешевле, чем у нас.

По мнению исполнительного директора ЭСТФ Марта Раамата, если этого не сделать в срочном порядке, то за оставшиеся месяцы года бюджет Эстонии недосчитается примерно 18 миллионов крон, которые перекочуют к латышам.

В ответ Кая Каллас достаточно жестко сообщила, что её правительство не станет так поступать, потому что наш госбюджет и верстался как раз из расчета на действующие акцизы.

Из чего, собственно, следует, что специалисты топливного сектора ничего не понимают в вопросах ценообразования на возделываемом ими сегменте экономического поля, и не стоит им вмешиваться в дела взрослых и мудрых людей.

Примерно такой же была реакция главы правительства и на высказанное в середине августа недавними партнерами по коалиции, а ныне оппозиционными центристами мнение, что Эстония должна покинуть биржу электроэнергии.

Конечно, здесь можно сослаться на то, что конкуренты на политическом поле просто зарабатывают очки у избирателей (что, впрочем, естественно и чем заняты сами реформисты). Однако мнение озвучил не просто политик, а крупный предприниматель, член совета Фонда предпринимательства и инноваций Эстонии Яан Тоотс, ныне возглавляющий Тартускую региональную организацию ЦПЭ.

Выступая на недавнем съезде своей партии, он заявил: «Мы должны немедленно покинуть биржу электроэнергии и использовать источники энергии внутри страны. Цена на электроэнергию в Эстонии должна быть как минимум на один цент ниже, чем в Латвии и Финляндии».

Сегодня же она примерно в три раза выше, чем у финнов – при НАШИХ зарплатах. И при САМОЙ ВЫСОКОЙ В ЕВРОСОЮЗЕ ИНФЛЯЦИИ.

Беда, однако, в том, что РЕШЕНИЯ принимают не эксперты, а стоящие у руля политики, чьи интересы не всегда совпадают с точкой зрения специалистов. По СУЩЕСТВУ политики могут и соглашаться с экспертами. Но в данный момент им интереснее другое.

… Во второй половине 1980-х переговоры между СССР и США о сокращении ядерных вооружений зашли в тупик, а члены рабочих комиссий обеих стран сбились со счета, пытаясь достигнуть паритета по количеству оставляемых боеголовок. Общее количество и мощность боевых единиц, имеющихся у каждой стороны, были известны. Проблема состояла в том, как избежать перекоса в пользу одной из стран и в ущерб другой.

И тогда Михаил Горбачев, недавно ставший генсеком КПСС, выступил с инициативой, которая оказалась настолько проста, что прошла мимо внимания политиков-переговорщиков. Он предложил для начала сократить арсеналы каждой стороны ровно вдвое. А уже потом подсчитывать оставшиеся килотонны и дальность полета…

Может быть, и с ценами на электричество поступить так же?