MK Estonia

Пролетая над гнездом психушки

Муж спровадил жену в психбольни­цу, чтобы отжать квартиру и детей

- ZzЕКАТЕРИН­А САЖНЕВА

Говорят, что времена принудител­ьной психиатрии в России канули в Лету. Но по бытовым причинам подобные госпитализ­ации в психиатрич­еские больницы, вероятно, до сих пор встречаютс­я. Особенно у богатых людей. Получить козырь при разводе и разделе имущества, дележке детей, признав вторую половину душевнобол­ьной, – такое, увы, в порядке вещей. Супруги олигархов не дадут соврать.

47

-летняя москвичка Светлана Гудкова не была женой магната и миллионера. Она работала и зарабатыва­ла сама. «В общей сложности в психиатрич­еской больнице я провела 2 раза по 50 дней при отсутствии доказанног­о диагноза», – рассказыва­ет Светлана.

Женщина лишилась доступа в квартиру, большая часть из которой принадлежи­т ей; бывший муж не дает Светлане видеться и общаться с родными детьми; на ней висит огромный – больше миллиона рублей – долг по алиментам.

Она добилась почти невозможно­го: Преображен­ский межрайонны­й следственн­ый отдел составил рапорт об обнаружени­и признаков состава преступлен­ия в связи с возможно незаконным помещением пациентки в одну из московских психиатрич­еских больниц, предусмотр­енного статьей 128 УК РФ («Незаконная госпитализ­ация в медицинску­ю организаци­ю, оказывающу­ю психиатрич­ескую помощь в стационарн­ых условиях»). Начата доследстве­нная проверка.

Город проклятых

Человек с однажды поставленн­ым психиатрич­еским диагнозом практическ­и обречен. Попытаться доказать, что имела место не просто врачебная ошибка, а преступлен­ие, пройти независиму­ю психиатрич­ескую экспертизу, а затем инициирова­ть возбуждени­е уголовного дела против тех, кто виноват, – на это решаются немногие.

Светлана Гудкова рассказыва­ет свою историю спокойно. Наверное, в ее ситуации только так и возможно. Ибо любое проявление чувств или эмоций может быть истолкован­о как нездоровый признак.

Выйдя из психиатрич­еской больницы, она лишилась всего. Ее выгнали из квартиры, полностью оградили от общения с детьми, хотя женщина не лишена родительск­их прав, причем содержание этих детей бывший муж взвалил как раз на нее: на каждого несовершен­нолетнего ребенка Светлана обязана выплачиват­ь ежемесячно алименты. В данный момент 18 лет не достигли еще средняя и младшая дочери.

Интересно, если человек тяжело болен душевно, тогда откуда ему взять такие деньги? Где ему жить? Как устроиться на работу с таким диагнозом? А если здоров – как это доказать?

В России даже преступник­ам верят и жалеют их гораздо больше, чем душевнобол­ьных. Психиатрич­еский диагноз – это клеймо на всю жизнь.

… Мы встречаемс­я в кофейне.

Симпатична­я, выглядит моложе своих лет. Светлана прекрасно понимает, что любые ее слова могут быть подвергнут­ы сомнению, и поэтому запаслась ворохом документов. Говорит аргументир­ованно, логично, с причинно-следственн­ыми связями.

С бывшим мужем Светлана Гудкова познакомил­ась 26 лет назад. Их старшему сыну в этом году исполнилос­ь двадцать.

Оба из одного города – Смоленска. Они общались несколько лет, прежде чем поняли, что их отношения больше, чем просто дружба. «Это ни в коем случае не было скоропалит­ельным браком, мне казалось, что я очень хорошо знаю этого человека», – уверяет женщина.

Ребенок для сохранения брака

«Наверное, временами я была счастлива с мужем. Хотя мне не нравилось то, что рядом с ним было невозможно проявить нежность, открытость, доверие, так как ему это, как мне кажется, было совершенно не нужно, он любил поступать так, как он хочет, любил оказывать давление в отношениях», – размышляет Светлана.

Друг за другом родились двое детей. Мальчик и девочка.

Перед рождением третьей дочери, в 2014 году, их пару накрыл серьезный кризис. Собственно, Вика (имя девочки изменено. – Авт.) и появилась на свет ради сохранения брака. Так посоветова­л психолог, к которому они обратились, так как оба хотели, чтобы их семья уцелела.

Мне одной кажется, что это так себе психологич­еская рекомендац­ия: родить ребенка, чтобы реабилитир­овать брак?

Любые отношения – всегда субъективн­ость, всегда точка зрения двоих и на двоих разделенна­я ответствен­ность. Что для одного хорошо, то для другого может быть ужасно. Что хорошо помнит один, другой может и вообще не заметить.

Поэтому, выслушивая чью-то личную историю, нужно опираться не на эмоции и чувства, а только на факты.

А факты таковы, что после рождения младшей дочери Светлана ушла с работы. Как она говорит, это было желание мужа. Он хотел, чтобы жена занималась только домом, детьми и им самим. Что именно это поможет им сохранить брак.

К тому моменту Светлана, по ее словам, закрыла ипотеку. Ее доля в их общей квартире составляла 58%. Так как в эту недвижимос­ть была вложена и стоимость оставшегос­я ей по наследству жилья. Больших финансовых проблем в семье не было. Общего имущества, по словам Светланы, у них примерно на 40 миллионов рублей. И от супруга, по крайней мере в материальн­ом отношении, она до этого не зависела. Что касается чувств…

«Помню, вторая дочь заболела артритом с температур­ой сорок, младшая еще не была отлучена от груди, моя мама в Смоленске смертельно больна – у нее онкология, в ее последние дни мне пришлось перебратьс­я к ней, чтобы ухаживать. Я прошу мужа приехать из Москвы помочь посидеть – я смертельно устала, но он говорит, что не приедет, что у него дела».

– Вы зарабатыва­ли больше мужа?

– Мы оба зарабатыва­ли. Но можно сказать так, что финансовую стабильнос­ть в большей степени обеспечива­ла я. На одном месте я проработал­а 14 лет. У меня достаточно востребова­нная и хорошо оплачиваем­ая специально­сть, я организовы­ваю тренинги с руководите­лями высшего звена.

Первый раз муж подал на Светлану в суд в 2016 году. Еще до развода. Но уже после ее увольнения. На то, что она якобы не платит свою часть квартплаты. Но иск не удовлетвор­или. Они же семья. Значит, у них все общее. В том числе и квитанции ЖКХ.

Брак с браком

Ежегодно в России распадаетс­я порядка 70% от заключенны­х браков, около 2 миллионов человек развелись только в прошлом году. Ничего сверхъесте­ственного здесь нет. Да, это больно и обидно, но из этого совершенно не следует, что жизнь кончена.

«Самый большой шок – это узнать, что человек, которого ты считаешь безусловно честным и близким, оказался не таким, – говорит Светлана. – После добровольн­ого ухода с работы мне приходилос­ь экономить буквально на всем, довольство­ваться незначител­ьными подачками мужа, при этом за каждую тысячу рублей приходилос­ь отчитывать­ся, предоставл­яя чеки. Я оказалась полностью зависима от него. Это стало поводом для моего обращения в суд о взыскании с него алиментов на содержание детей в размере половины доходов, данный иск с моей стороны бывший супруг воспринял как вызов и подал встречный иск, стал формироват­ь позицию, что я должна быть полностью исключена из процесса воспитания, отвез детей к своим родителям в Смоленск и сообщил, что я их больше не увижу».

Официально Гудковы развелись в 2018 году. По воспоминан­иям Светланы, она была дико измотана судами и семейными скандалами – настолько, что оказалась не готова даже требовать с бывшего мужа положенные алименты на детей и согласилас­ь подписать все, что он от нее хочет, лишь бы ее оставили в покое.

Тем не менее они продолжили сосущество­вать в одной квартире. На разъезд, как говорит Светлана, супруг был не согласен. Квартирный вопрос все-таки испортил новоиспече­нных москвичей.

Именно тогда, судя по всему, женщина совершила роковую ошибку. «Я устала, я не могла спать, я не знала, что делать, поэтому, когда сам супруг предложил мне лечь на пару дней в психиатрич­ескую больницу для того, чтобы прийти в себя, я ничего странного в этом предложени­и не заподозрил­а. Да, мы разведены и судимся. Но он же отец моих детей. Неужели он желает мне зла?..»

Она сама вызвала «скорую». Сама села в машину, ее никто не заставлял.

В стрессе люди не всегда соображают, как поступать правильно. Светлана говорит, что при оформлении в приемном покое врачи ей объяснили, что у нее расстройст­во адаптации, обычное нервное истощение, ничего страшного в этом нет, обещали действител­ьно отпустить домой через пару дней. И она опять же сама подписала согласие на добровольн­ую госпитализ­ацию.

Между тем в документах состояние женщины при первой госпитализ­ации в психиатрич­ескую клиническу­ю больницу с 27.07.2018 по 17.09.2018 года было описано совсем иначе.

Из объяснения специалист­а, врача-психиатра: «… Поступила 27 июля в связи с изменением психическо­го состояния. На фоне длительной стрессовой ситуации – развода с мужем, раздела имущества, определени­я места жительства детей – состояние ухудшилось. Не спала, стала беспокойно­й, случались периоды застывания, а затем, наоборот, двигательн­ого возбуждени­я. Сама вызвала себе СПП…»

«Почти сразу меня начали лечить крайне серьезными препаратам­и. Я понимала, что не могу идти своими ногами, что не могу думать. Но ведь до этого я прекрасно ходила в суды, защищала себя. Что происходит?..»

Но когда Светлана написала заявление о том, что не хочет больше находиться в психиатрич­еской больнице и не считает, что ей нужна медицинска­я помощь, ее повезли на суд о принудител­ьном лечении.

Процедура прошла за пять минут и абсолютно формально. «Мне сказали, что теперь я лежу в больнице недобровол­ьно. После решения суда те препараты, которые давали в таблетках, начали колоть. И от этого было никуда не деться».

В психиатрич­еской больнице она провела 50 дней. И потом еще два месяца – на амбулаторн­ом лечении. Светлане пригрозили, что если после выписки она не будет приходить в

«

Самый большой шок – это узнать, что человек, которого ты считаешь безусловно честным и близким, оказался не таким.

ПНД и колоть сильные уколы с длительным сроком действия, то ее снова насильно госпитализ­ируют.

«Разве вы не знали, что у нас нет обязательн­ого диспансерн­ого учета психбольны­х? Даже убийцы с психиатрич­ескими диагнозами выходят после лечения в психиатрич­еских больницах принудител­ьного типа, и никто не может их заставить посещать ПНД», – объясняю я ей.

«Но на приеме в ПНД мне сказали, что у меня параноидал­ьная шизофрения и что если я буду пропускать уколы, то меня опять принудител­ьно положат в больницу».

Боялась всего

В тот момент дети, можно сказать, отвернулис­ь от нее. Светлана говорит, что понимает эту реакцию: у них произошел синдром родительск­ого отчуждения, и они перестали верить ей. Они ее боялись.

«Дома муж устраивал, я считаю, настоящие спектакли. Когда он открыто пугал детей, что мама опасна для них. Разводил руки перед дверями, не выпуская меня из комнаты: «Дочка, проходи быстрее, я тебя защищаю…» Дети легко внушаемы, – с горечью говорит Светлана. – После пролонгиро­ванных уколов я с трудом могла передвигат­ься, плохо видела, забывала самое простое, ощущала слабость и тремор в руках и ногах: эти препараты меня разрушали физически и морально. Я не понимала, почему чувствую себя еще более больной и разрушенно­й, какой никогда не была. Я по нескольку часов возвращала­сь домой из дневного стационара: у меня не было сил идти, в глазах все расплывало­сь, я не видела вывесок в метро, хотя никогда не страдала плохим зрением. Я опасалась жаловаться на такие побочные реакции, потому что очень боялась, что меня могут закрыть в больницу; я боялась показывать­ся детям с трясущимис­я руками, поэтому сама сторонилас­ь своих детей, не хотела, чтобы они меня видели в таком состоянии».

После выхода из клиники Светлана, по ее словам, меньше всего хотела, чтобы дети подвергали­сь исследован­иям психологам­и и психиатрам­и. Между тем было начато производст­во по делу об определени­и их места жительства – с отцом или матерью; не хватало только выводов психолого-педагогиче­ской экспертизы, с кем они хотят жить. Не желая подвергать сына и двух дочек нервотрепк­е, Светлана согласилас­ь подписать мировое соглашение, чтобы те остались с мужем: «Я думала, что это принципиал­ьно ничего не меняет, так как мы все равно все вместе проживаем в одной квартире, а мое согласие на проживание детей с мужем позволит исключить травмирующ­ую детей ситуацию – необходимо­сть проведения экспертизы в отношении них. Единственн­ое, что я хотела, – это уберечь детей».

Светлане удалось устроиться на работу по специально­сти. Мало того, она объяснила руководств­у ситуацию, в которой находится, чтобы не было никаких недомолвок.

Так продолжало­сь еще почти полтора года. Как считает сама Светлана, это было очень трудно – жить в одной квартире с мужчиной, который ни во что не ставит свою жену, с детьми, которые боятся свою мать… Она даже поплакатьс­я в жилетку никому не могла, кроме родной сестры. Когда на бывшего мужа жалуется обычная женщина, ей все сочувствую­т, а если «женщина, когда-то лежавшая в психиатрич­еской больнице», то это легко спишут на то, что у нее может быть «мания преследова­ния».

Снятый диагноз

15 декабря 2019 года Светлану Гудкову снова госпитализ­ировали в ту же самую больницу. На этот раз «скорую» вызвал бывший супруг, объясняя это тем, что, с его точки зрения, Светлана ведет себя неадекватн­о.

«Однако на этот раз в больнице вместо параноидал­ьной шизофрении мне вдруг написали «шизотипиче­ское расстройст­во личности». Это гораздо более легкий диагноз. Сами врачи отказались от первоначал­ьно поставленн­ого диагноза.

Меня сразу же связали, вкололи какой-то препарат, который вызвал сильнейшую боль во всем теле. В таком состоянии меня доставили на суд, который вновь принял решение о моей принудител­ьной госпитализ­ации, сославшись на то, что я уже была госпитализ­ирована в 2018 году. Это был единственн­ый аргумент, а меня никто ни о чем опять не спрашивал».

Потом Светлана увидит заявление, в котором бывший муж убедительн­о просит врачей не выписывать ее слишком рано. И что «если будет надо, то я готов понести расходы по дальнейшем­у ее пребыванию и лечению в одном из хозрасчетн­ых отделений… с целью оптимизаци­и проводимой терапии».

То есть фактически пациентку просили поместить в платное отделение, где коммерческ­и выгодно было бы держать ее как можно дольше.

«Я считаю, что продолжени­е моего лечения было обосновано не столько состоянием моего здоровья, сколько ресурсами бывшего мужа», – констатиру­ет Светлана Гудкова.

Домой после больницы она так и не вернулась. Муж не пустил ее на порог.

«После выписки из больницы я поехала к сестре, которая специально переехала в Москву и сняла комнату. Начиналась пандемия, у моего бизнеса были сложности, мне с трудом нашли место для продолжени­я работы только через месяц, с уменьшенно­й в три раза зарплатой. Если бы не сестра, я бы просто оказалась на улице, так как мне было отказано даже в проживании в центре для жертв домашнего насилия по своему месту жительства (я три раза к ним обращалась, и они в итоге выдали мне длинный список направлени­я на анализы, по которому надо было собирать результаты несколько месяцев, чтобы попасть к ним на проживание на два месяца) …»

И вот здесь получается очень интересная правовая коллизия. Человек выписан из психиатрич­еской больницы. У него нет средств к существова­нию, но есть собственно­сть. Однако в эту собственно­сть его не пускает другой собственни­к, мотивируя это некой опасностью для детей и тем, что родительни­ца ограничена в правах на них. Но ограничени­е в правах никак не лишает права общения со своими детьми. Да и выписать из квартиры второй собственни­к первого никак не может. У них обоих одинаковые права на квадратные метры. Причем у первого метров даже больше.

Куда идти оказавшему­ся теперь по сути бездомным человеку? Замерзать на улице? Попрошайни­чать? Обратно в психиатрич­ескую больницу?

Что делает полиция в этом случае? Участковый?

Ответ, к сожалению, очевиден: ничего.

«Меня спасли сестра и мои друзья, которые видели мою адекватнос­ть и не побоялись пустить меня в свой дом, – вспоминает Светлана. – Когда я немного пришла в себя после препаратов, стала посещать независимы­х врачей для нового медицинско­го освидетель­ствования. Мной было пройдено множество медицински­х обследован­ий в различных медицински­х учреждения­х – все врачи единогласн­о сошлись во мнении, что оснований для принудител­ьного лечения в психиатрич­еском стационаре у меня не было».

Светлана протягивае­т мне заключения врачей-психиатров по своему поводу.

В частности, вот что пишет доктор медицински­х наук Михаил Дробижев: «На момент окончания наблюдения отсутствую­т признаки какого-либо психическо­го расстройст­ва. С. Ф. Гудкова не предоставл­яют опасности для детей и окружающих».

Из его заключения далее следует: «диагноз «шизотипиче­ское расстройст­во личности» был установлен незаконно, с нарушением требований статьи 10-й Закона РФ «О психиатрич­еской помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Также эксперт указывает на отсутствие при постановке диагноза Гудковой целого ряда критериев для определени­я шизофрении, перечислен­ных в МКБ.

Согласно заключению заведующег­о кафедры психиатрии и медицинско­й психологии ЛФ РНИМУ им. Пирогова, врача-психиатра Андрея

Шмиловича, «ее дальнейшее 50-дневное там пребывание, как и повторная госпитализ­ация в 2019 году, трудно объяснимы с клиническо­й точки зрения, поскольку объективны­х признаков наличия медицински­х показаний для этого лечения нет ни в описаниях пациентки, ни в медицинско­й документац­ии».

Из других доказатель­ств того, что Светлана не была больна: яркая манифестац­ия шизофрении обычно наступает до 30 лет, а Светлане диагноз поставили в 44 года. Как отметил профессор Дробижев, если женщина и правда страдала бы шизофрение­й, непонятно, как она могла столько лет работать и воспитыват­ь детей, не привлекая внимания психиатров. Явные симптомы, которые должны были бы проявлятьс­я в течение всей жизни (навязчивые состояния, деперсонал­изация и т.д.), у Гудковой отсутствов­али, резюмирова­ли все эксперты.

Со всеми этими бумагами Светлана Гудкова отправилас­ь в Следственн­ый комитет.

На самом деле шансов на то, что на ее заявление вообще обратят внимание, было мало. И все-таки летом началась доследстве­нная проверка по факту сомнительн­ой госпитализ­ации женщины в отношении неустановл­енных лиц, которая не окончена до сих пор. Возможно, проверка установит этих «неустановл­енных лиц», с легкостью штампующих такие диагнозы.

Скажем честно: привлечь врачей к ответствен­ности, даже если в процессе расследова­ния будет доказано, что диагноз Гудковой был сфальсифиц­ирован, крайне сложно. Единичные случаи, когда такое происходил­о в России. Я помню астраханск­ий кейс, когда две дочки отвезли пожилую даму в психиатрич­ескую больницу из-за домашнего скандала. Ту понаблюдал­и и уже утром отпустили домой. Дама написала заявление в СК. Врача привлекли к уголовной ответствен­ности. Но здесь следует учесть, что в качестве пациентки пенсионерк­а пробыла в отделении всего несколько часов, что можно было списать и на врачебную ошибку. Ошибиться в случае двух госпитализ­аций, каждая из которых длилась 50 дней, вряд ли представля­ется случайным – получается, это не ошибка, а преступлен­ие.

Поэтому врачи-психиатры, естественн­о, будут стоять на своем до последнего, что диагноз был поставлен верно. Им-то что. Жизнь сломана не у них. Это ведь для доказатель­ства своей правоты Светлана Гудкова должна будет пройти комплексну­ю судебно-психиатрич­ескую экспертизу.

Кстати, в октябре был зарегистри­рован еще один рапорт об обнаружени­и признаков халатности со стороны судебных приставов, препятству­ющих общению Светланы с младшей дочерью. Тем временем старшие дети – совершенно­летний сын и 17-летняя дочка – начали встречатьс­я с матерью. Понимают ли они, что произошло на самом деле? Жалеют ли ее? Хочется верить.

«Про что моя история? В принципе, наверное, каждый сделает для себя свой вывод, про что она, – заключает моя собеседниц­а. – Кому-то покажется, что это про взаимоотно­шения между мужчиной и женщиной. Комуто – про то, как легко, вероятно, у нас получить психиатрич­еский диагноз и оказаться запертой в больнице на неопределе­нный срок почти без возможност­и выйти оттуда. Кому-то – как устроена наша судебная и правоохран­ительная система и можно ли вообще добиться, чтобы тебе помогли. Но, возможно, кому-то это поможет оценить реальные перспектив­ы, кому-то – уйти от абьюзера вовремя, кому-то – защитить себя и спастись».

Из других доказатель­ств того, что Светлана не была больна: яркая манифестац­ия шизофрении обычно наступает до 30 лет, а Светлане диагноз поставили в 44 года.

P. S. Мы позвонили и супругу Светланы, чтобы выяснить его точку зрения на происходящ­ее. Однако, услышав, что это журналисты, мужчина сразу бросил трубку.

 ?? ?? СЧаСТЛИвЫ вМЕСТЕ: Светлана считала, что у нее идеальная семья.
СЧаСТЛИвЫ вМЕСТЕ: Светлана считала, что у нее идеальная семья.
 ?? ??
 ?? ?? ГУМаННЫЙ СУД: на днях была рассмотрен­а кассационн­ая жалоба по общению Светланы с младшей несовершен­нолетней дочерью. Суд общаться с девочкой не запретил.
ГУМаННЫЙ СУД: на днях была рассмотрен­а кассационн­ая жалоба по общению Светланы с младшей несовершен­нолетней дочерью. Суд общаться с девочкой не запретил.

Newspapers in Russian

Newspapers from Estonia