За одного паритетного двух непаритетных дают

Очередное обострение дипломатической «холодной войны», случившееся этими днями между Эстонской Республикой и Российской Федерацией по поводу паритета в численности персонала диппредставительств обеих стран, выходит за рамки партнерства только этих двух субъектов международного права.

Обмен колкостями в такой чувствительной сфере отношений – не новость для дипломатического дуэта РФ и ЭР. Правда, на этот раз дело зашло несколько дальше, чем обычно. В ответ на поступившее со стороны Таллинна «предложение, от которого нельзя было отказаться» – уравнять численный состав политического и технического персонала в обеих столицах, – Москва отреагировала в стиле ревнивой и мстительной жены, по принципу достойного ответа, как и пообещала эстонскому правительству сотрудница МИД России Мария Захарова – дама, приятная во всех отношениях. То есть, по умолчанию принимая условие по количеству состава сотрудников посольств, Кремль низвел статус дипломатических контактов с уровня Чрезвычайного и Полномочного Посла – до временного поверенного в делах.

Кто первым встал, того и тапки?

С точки зрения ordinarius sensus communis (здравого смысла обыкновенного) действия обеих сторон в описываемой ситуации выглядят ненамного серьезнее, чем «разборки» в детском саду: забирай свои тряпки, отдавай моих кукол; Марь Иванна, а он (она) первым (первой) начал(а)!..

Однако если бы всё в мире происходило в рамках этого самого sensus communis’a, то и никакой дипломатии было бы не нужно; да и самих государств как политических институций, пожалуй, тоже не существовало бы. А было бы одно дружное и единое человечество, со счастливой улыбкой на устах шествующее к светлым далям всеобщего процветания и равенства всех перед всеми самими собой и перед Господом нашим Всевышним.

Но поскольку жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе, то надлежит обходиться тем, что мы имеем. И тогда дипломатические «танцы вокруг парового котла» приобретают свой особый смысл, не умещающийся в формулу «кто первый начал».

Хотя отчасти все-таки некая точка отсчета здесь требуется. И она есть: 2 февраля 1920 года. Именно в этот день, согласно условиям только что подписанного в Тарту мирного договора между РСФСР и Эстонской Республикой, были установлены дипломатические отношения между Высокими договаривающимися сторонами как результат взаимного признания государственного суверенитета друг друга.

Sina mulle, mina sulle…

В тот момент, как ни парадоксально это покажется сегодня очень многим по обе стороны госграницы, интересы России и Эстонии совпали до каждой точки и запятой в заключенном договоре, несмотря на антагонистические по сути отношения между вчерашней метрополией и ее мятежным вассалом.

В одном из своих комментариев я уже как-то писал, что в 1920 году главной жизненной проблемой большевистского режима стала глухая стена непризнания легитимности их власти на международном уровне. Страна оказалась в полнейшей изоляции, по сравнению с которой нынешний режим экономических и политических санкций выглядит как статус наибольшего благоприятствования. С ней просто никто не хотел иметь никаких дел, и не имел. И тогда большевики пошли на то, чтобы признать государственный суверенитет Эстонии – с тем, чтобы Эстония, в свой черёд, признала Советскую Россию. Так сказать, mina sulle, sina mulle… Брешь в блокаде была пробита.

Сегодня, конечно, не 1920 год, и ситуация почти диаметрально противоположная. Но вот нутром чую: где-то именно здесь, по меткому выражению последнего президента СССР, «собака порылась».

…На момент написания того материала, то есть чуть больше месяца назад, я еще как-то старался сдерживать фантазию и выражаться языком намеков и недомолвок. На самом же деле я имею в виду решение, о котором можно и нужно говорить открытым текстом: Эстония первой в мире признала государственную независимость России, в которой тогда произошел большевистский государственный переворот.

Так не логично ли было бы теперь, в порядке смены парадигмы (извините за грубое русское выражение!), если бы Эстония – также первой или хотя бы одной из первых (растет опасность возникновения очереди желающих) – объявила об отзыве своей подписи под актом признания суверенных прав восточного соседа (соседки)? Согласен, это имеет смысл только в том случае, если мы уверены, что нашему примеру последуют если не все подряд, то как минимум большинство наших партнеров. Ну, хотя бы по Евросоюзу…

То, что сегодня происходит к западу от двадцать второго восточного меридиана (крайняя западная точка Эстонии), с политической точки зрения не поддается нормальному анализу. Можно, конечно, исследовать продукты жизнедеятельности мухи-дрозофилы, но реальной пользы от этого будет меньше, чем от решения квадратуры круга.

Скажем, затейливые телодвижения и мимика какой-нибудь Венгрии и/или части германского истеблишмента по поводу санкций на закупку российских углеродов еще можно как-то пусть не оправдать, но хотя бы чисто по-человечески понять (ну, холодно же!). Но вот сожжение Корана возле турецкого посольства в Стокгольме вообще ни в какие представления о политической корректности и толерантности не укладывается. И даже с экономической точки зрения это объяснению не поддается. Если, конечно, не иметь – абсолютно в данной ситуации оправданные – подозрения о том, что устроители этой «акции» состоят на зарплате (и немаленькой) у ФСБ или администрации президента России.

Как известно, 21 января лидер ультраправой шведской партии «Жёсткий курс» Расмус Палудан сжег священную для мусульман Книгу возле дипмиссии Турции в шведской столице, перед этим получив у властей разрешение на проведение акции. А генсек шведской Демократической партии Рихард Йомсхоф в ответ на реакцию Турции по этому поводу предложил «сжечь ещё сотню Коранов», поскольку «свобода слова важнее, чем заявка Швеции в НАТО».

Имея за спиной ТАКИХ напарников, можно не опасаться нападения с какой-нибудь другой стороны. Свои же, союзники, и прикончат свободы слова ради, если что…