Лучше не материться

Мой клиент Олег Севостьянов находился под стражей, и его обвиняли в убийстве. А дело было так.

Севостьянов и его приятель С. жили в гостинице в одном номере. В один из вечеров они крепко выпили, поругались, С. оскорбил Севостьянова нецензурным выражением, тот пырнул собутыльника ножом и ушел играть в ближайшее казино, а вернувшись через два часа нашел его мертвым. Затем спустился в бар, выпил еще, прошел в холл гостиницы, сел на пол перед ресепшеном, обхватил голову руками и запричитал: «Я его убил…» После этого в пьяном угаре вызвал такси и попросил таксиста отвезти тело в больницу. Тот отказался и уехал. Администратор гостиницы пошла посмотреть, о чем говорит Олег, и обнаружила на полу тело со следами насильственной смерти. Рядом лежал окровавленный нож.

Все это было доказано следствием, подтверждено показаниями свидетелей, признано моим клиентом и споров не вызывало. Проблема была в том, как квалифицировать это деяние: как умышленно убийство, как спровоцированное убийство или как нанесение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть или как-то еще. Родственники потерпевшего настаивали на самом тяжком варианте обвинения, прокуратура склонялась к обвинению в убийстве, но позже переквалифицировало его в причинение тяжкого вреда, повлекшего смерть. А позиции защиты заключались в том, что потерпевший сам спровоцировал нападение: если бы он не использовал нецензурную брань и не упомянул при этом маму обвиняемого, возможно, трагедии можно было бы избежать. По утверждению моего клиента, он схватил нож и нанес удар в порыве внезапного душевного волнения и не представлял, что в результате потерпевший скончается. Кроме того, когда он выходил из номера, тот был еще живой.

Судебные процессы шли непросто. Суды первой и второй инстанций в выражении «ё* тв** мать» не усмотрели оскорбления, достаточного для нападения. По их мнению, в том обществе, в котором проживал обвиняемый на момент нападения, это выражение имеет такое же значение, как, например, словосочетание «оставь меня в покое», «иди ты лесом» и т. п. , а следовательно, ни о какой провокации в контексте уголовного права речь не идет. В судебном решении было указано, что обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшему смерть, обосновано и предусматривает наказанием 8 лет тюремного заключения.

Я подал кассацию в Государственный суд, и он вынес решение, согласно которому при определении состава преступления в случае причинения тяжкого вреда здоровью необходимо принимать во внимание субъективное отношение обвиняемого к тому результату, который установлен диспозицией статьи. Иными словами, хотел или допускал обвиняемый смертельный исход. В данном случае, учитывая жизненный опыт обвиняемого, невозможно установить, что он хотел наступления именно этого результата, а следовательно, необходимо квалифицировать данное преступление как совершенное по неосторожности. Наказание за подобное преступление по неосторожности значительно мягче, чем за умышленное преступление.

Как бы горько и тяжело ни было родственникам потерпевшего, обвиняемого освободили из-под стражи и ограничились отбытым в СИЗО сроком.