«Разруха в головах»

В этом месяце на страницы светской прессы попадает как никогда раньше много слов, практически отсутствующих в повседневной речи: «Церковь», «приход», «каноничность», «раскол»… Благодаря постоянному проговариванию, они становятся вполне привычными, а привы

Нам преподносят «аргументы», оправдывающие необходимость ликвидации Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата (ЭПЦ МП). Читатели за последние два года уже привыкли к тому, что ее рассматривают не иначе как «руку Кремля», «рычаг влияния России», «филиал ФСБ» и пр., а собор св. Александра Невского – как «луковый сарай».

«Внезапно обнаруживаются факты» давления на государство при регистрации ЭПЦ МП и последовавшей передаче ей в аренду (ее же) храмов, и вывод о необходимости расторжения соответствующих договоров. А как же!

Что происходит?

Когда из страны выдворяли нашего Предстоятеля – митрополита Таллинского и всея Эстонии Евгения, в официальных документах и СМИ это обосновали массой претензий, ни одна из которых не была справедливой (все было доказательно опровергнуто митр. Евгением в ответном письме Департаменту полиции и погранохраны). Или ложь, или ложная интерпретация фактов. При этом было заявлено, что происходящее касается только его лично и никак не ЭПЦ МП.

Однако спустя полтора месяца вдруг выяснилось, что и к ЭПЦ МП претензии есть. Только не надо говорить, что основанием для них послужил итоговый документ Всемирного Русского Народного Собора (ВРНС), т. н. «Наказ». Политические взгляды Патриарха – давно не секрет, как не секрет и то, что немалая часть клира и мирян РПЦ их разделяет. Также и в самом «Наказе» нет ничего принципиально нового, чтобы властям Эстонии внезапно возбуждаться и принимать судьбоносные решения. Это не основание, это – просто удобный повод.

Известно, что ВРНС – это не церковная, а общественная организация, но под тем предлогом, что ее возглавляет Патриарх Кирилл и в ней состоит немало представителей епископата и клира, ответственность за ключевые политические установки «Наказа» переносится в СМИ на РПЦ в целом и на ЭПЦ МП как ее филиал. Обществу, что называется, «из каждого утюга» внушают, что ЭПЦ МП находится в «прямом подчинении» у Патриарха Московского, который поддержал военную агрессию РФ против Украины. А поскольку он возглавляет Русскую Православную Церковь (РПЦ), то ее (всю!) как гибридное оружие агрессивной политики России следует признать организацией, поддерживающей террористический режим.

Вполне логично смотрится вывод: ЭПЦ МП как подструктуру этой организации следует ликвидировать. Но ее приходов это якобы не касается. Это самостоятельные юридические лица, к ним претензий якобы нет. Чтото напоминает… Ах да, в конце января то же самое говорилось об ЭПЦ МП в контексте решения о непродлении ВНЖ митр. Евгению.

«Партия и Ленин – близнецы-братья»?

Логично ли требование запрещения деятельности ЭПЦ МП? Если Московский Патриархат был бы тем, за кого его выдают наши силовики, то, пожалуй, да, оно того бы стоило. Ключевое слово «если».

Давайте не будем все же «мыслить по-маяковски»: говоря «Московский Патриарх», подразумевать «Московский Патриархат», и наоборот. Нет оснований для такого отождествления. Ни в каноническом праве, ни в Уставе РПЦ.

Обычно в пользу этой путаницы созвучий говорят, что Устав и канонические правила – только для отвода глаз, а на самом деле Патриарху Кириллу никто и нигде не смеет перечить, как он сказал, так и будет, как он решил, так Св. Синод РПЦ и проголосует, и т. д.; да и о какой независимости епископов от него может идти речь, если известны случаи, когда он их единолично запрещал в служении? Священное Писание, каноны, Устав РПЦ – это все теория, а тут – практика, которая, как известно, критерий истины…

Эмпирическая (основанная на чувственном опыте, на поверхностном наблюдении) логика тут неприменима. Уместна лишь диалектическая логика, которая, что называется, «зрит в корень» и способствует выявлению сущности предмета, отличая законное от беззакония, не отвлекаясь на паразитирующие явления и не принимая за норму то, что от нее отклоняется.

Кто есть что?

Из нормативных документов РПЦ следует, что Московский Патриархат (другое название Русской Православной Церкви) – это Поместная Церковь, в которой состоит множество людей, объединенных верой и традициями, унаследованными от святых предков по духу; это единство во Христе, которое не сводится ни к Патриарху, ни к какомулибо общецерковному органу управления, содержащее, хранящее и развивающее совокупность духовных и культурных традиций. Патриарх Московский и всея Руси – это Предстоятель РПЦ, но он не является ее верховным и самостоятельным органом управления.

Согласно ст. 7 Устава РПЦ, «высшими органами церковной власти и управления являются Поместный Собор, Архиерейский Собор, Священный Синод во главе с Патриархом Московским и всея Руси». Т.е. Патриарх председательствует в этих органах, но не руководит ими, как начальник подчиненными. Согласно п. 2. Главы IV Устава Русской Православной Церкви, в отношении епископата РПЦ Патриарх – это «первый среди равных». Он уполномочен выступать от имени Церкви, однако его голос при высокой авторитетности не всегда является голосом всей возглавляемой им Поместной Церкви. Позицию церковной полноты по важнейшим вопросам полномочен вырабатывать ее Поместный Собор (см.: ст. 5 гл. IV Устава РПЦ), а как регулярно созываемый орган управления, высшей властью в этих вопросах обладает Архиерейский Собор (см.: ст. 1 гл. III Устава РПЦ).

Как известно, ни Поместный Собор не «выработал позицию церковной полноты» по войне в

Известно, что ВРНС – это не церковная, а общественная организация, но под тем предлогом, что ее возглавляет Патриарх Кирилл и в ней состоит немало представителей епископата и клира, ответственность за ключевые политические установки «Наказа» переносится в СМИ на РПЦ в целом и на ЭПЦ МП как ее филиал».

Украине, ни Архиерейский Собор (который длительное время не собирался) не принимал решений, одобряющих военную агрессию. Напротив, общецерковная позиция по общественным вопросам, отражающая принципы участия Церкви в политической жизни, сформулирована в Основах социальной концепции – церковноправовом акте, принятом на Архиерейском Соборе РПЦ в 2000 году. Любые высказывания или действия, противоречащие (как, например, «Наказ») этому документу, вне зависимости, от кого они исходят, неприемлемы и недопустимы для православного христианина.

Пока та или иная позиция, декларируемая Патриархом, не принята Поместным или Архиерейским Собором, говорить о ней как о позиции РПЦ неуместно. А потому неуместно и обвинять Московский Патриархат в том, за что ответственен Патриарх лично.