Dags att pensionera Friberg och Zilliacus?

PRESIDENTVALET

Jag lyssnade under veckoslutet av en händelse på Radio Vegas De äldres råd i Slaget efter tolv från den 9 januari och höll i början av programmet på att sätta kaffet i vrångstrupen. Jag var till och med tvungen att lyssna en gång till för att försäkra mig om att jag inte hade hört fel. Yttrandefrihet, diskussion och humor värderar jag högt, men nu gick det för långt.

Duon Ralf Friberg och Jutta Zilliacus inledde diskussionen med att konstatera att de inte hade orkat följa med debatten kring presidentvalet eftersom den är så tråkig. I samma veva gav Zilliacus medierna, speciellt tidningarna, en känga för att de inte heller varit tillräckligt intresserade av presidentvalsdebatten.

En bit in i programmet lyfter Claes Andersson fram Ralf Fribergs nyligen publicerade artikel som Andersson säger vänder sig mot De grönas presidentkandidat Pekka Haavisto. Det är nu diskussionen tar ofattbara former. Själv har jag inte läst artikeln i fråga, men den summerades i radion.

Friberg konstaterar att i den händelse att Haavisto blir president blir också hans make en offentlig person. Han ifrågasätter ifall Haavistos make är lämplig som presidentmake, med bland annat motiveringen att han kanske inte kommer att vara välkommen på statsbesök i alla länder på grund av sitt kön. Vill Friberg här påstå att Finland genom att inte välja en homosexuell president på det sättet ska stödja lagarna emot homosexualitet i mindre demokratiska länder?

Friberg fortsätter med att konstatera att ”vi” inte vet någonting om Nexar Antonio Flores skolutbildning, föräldrar och språkkunskaper och att det är legitimt att fråga om dessa uppgifter. Jag undrar på vilket sätt just Haavistos gemåls bakgrund är extra relevant? Vad vet vi om Soinis hustru och hennes eventuella språkkunskaper? Eller är Eva Biaudets sexuella ”böjelser”, som rådet väljer att kalla Haavistos sexualitet, mindre relevanta än Haavistos?

Zilliacus håller med Friberg som vidare också ger medierna en känga för att de inte har utrett Flores bakgrund tillräckligt. För det första undrar jag hur han kan veta vad medierna har skrivit efter att ha medgett att han inte ens följt debatten särskilt noga? För det andra undrar jag vad i hela fridens namn han tänkte på då han frågade sig om kanske CIA vet mer om Flores bakgrund än vi.

Hur kan Friberg och Zilliacus som De äldres råd uttrycka sig homofobt och till och med en aning rasistiskt mot Haavisto och hans make? Att Haavisto har en manlig livspartner som inte är finländsk är något som de intresserade vet (vilket Andersson också påpekar). Hans bakgrund, oberoende av kön eller nationalitet, borde inte vara av något större allmänintresse eller vara föremål för någon större medieuthängning än någon av de övriga kandidaternas livspartner.

Zilliacus konstaterade att både hon och Friberg börjar vara lite gamla och jag kan inte annat än hålla med. Dags för pensionering, det de kommer med vill åtminstone inte jag lyssna på.

liselott lindström,

helsingfors