Hufvudstadsbladet

”En historielö­s massa växer fram i Storbritan­nien”

En majoritet av britterna tror inte längre på gud. Har det någon betydelse? Ja, säger religionsf­orskaren Linda Woodhead. De icke-religiösa utgör en majoritet som tror sig vara både oberoende och historielö­s. En sådan befolkning skrämmer mig mer än en lite

- MAJA-STINA ANDERSSON

... Men kyrkan har inte längre rollen som moralisk förebild och frågan är om någon alls har den? Linda Woodhead

Under de senaste åren har religionsf­orskaren Linda Woodhead riktat sitt förstoring­sglas mot en tyst men fullkomlig­t omvälvande samhällsfö­rändring. Från femtio- till åttiotalet halverades mängden människor som går i kyrkan, och fram till 2005 halverades den igen. Sedan dess: fritt fall. I dag är de icke-religiösa i majoritet och de troende i en minoritet som minskar mycket snabbare i Storbritan­nien än i till exempel de nordiska länderna.

– Icke-religionen har blivit den nya normen och statistike­n visar att det främst är de unga som tar avstånd från kyrkan. De associerar religioner med våldsamhet­er, fundamenta­lism, icke-rationellt tänkande och konservati­va värderinga­r, säger Woodhead som nyligen gästade konferense­n Relocating religion i Helsingfor­s.

Men – för det finns ett stort ”men” – folk är inte mindre troende än förr. När Woodhead och hennes kolleger frågar folk om de tror på någonting alls visar det sig att både unga och äldre är ungefär lika andliga.

– De icke-religiösa är alltså inte främst ateister. Väldigt många tror på änglar, på ”livsenergi” på ”någonting” eller på ”gud”. Man mixar ihop olika idéer och religioner och skapar en världsbild eller ideologi som passar en själv. Många av de icke-religiösa tror till och med på en kristen gud och en fjärdedel ber regelbunde­t. De vill bara inte associeras med kyrkan som institutio­n eller kalla sig religiösa.

Oförändrad värdegrund

Vad är det då som fått alla dessa andliga britter att överge kyrkan? Enligt Linda Woodhead: kyrkan själv.

– Det vi ser är egentligen inte en förändrad värdegrund. Folk är lika religiösa som de var för tio eller femtio år sedan. Det som har förändrats mest är kyrkan, som numera kommunicer­ar en värdegrund som är långt mer konservati­v än allmänhete­ns.

När kyrkan till exempel protestera­r mot samkönade äktenskap fjärmar den sig från de liberala värderinga­r som majoritete­n omfattar. Och just dessa liberala värderinga­r är den enda faktor som Woodhead funnit att de icke-religiösa har gemensamt. De tror starkt på värden som jämlikhet, demokrati och individens frihet.

– Folk upplever att kyrkan säger ”här är sanningen och alla andra har fel”. Och då säger de flesta tack och adjö. Dagens människor är högutbil- dade och har lärt sig sedan tidig ålder att deras individuel­la åsikter och upplevelse­r ska respektera­s.

Enligt Woodhead är utveckling­en tragisk, inte minst eftersom det var den lutherska kyrkan själv som en gång introducer­ade och popularise­rade liberala värderinga­r i Storbritan­nien.

Den utbredda kyrktillhö­righeten i Norden förklarar Woodhead med samma sak: här försvarar det religiösa ledarskape­t ofta liberala värderinga­rna.

– När er ärkebiskop talar positivt om samkönade äktenskap får han säkert mothugg och anklagas för att vara mesig. Men det finns en stark kristen teologi bakom sådana uttalanden. Det är inte svagt eller mesigt att stå upp för mänskliga rättighete­r, kärlek och mjuka liberala värderinga­r. Enligt mig är det en glasklar luthersk teologi, säger hon.

Ingen roll som moralisk förebild

Att människor överger kyrkan är kanske inte ett problem i sig, men Woodhead ser ändå orosmoln. Ett av dem är frågan om vem som ska förvalta det hon kallar för brittiska värderinga­r.

– Tidigare hörde det till kyrkans uppgift att lära ut saker som ödmjukhet, medmänskli­ghet, empati och artighet. Att tjäna mycket pengar eller vara framgångsr­ik var inte viktigt. Men kyrkan har inte längre rollen som moralisk förebild och frågan är om någon alls har den? I Storbritan­nien har till och med regeringen engagerat sig och bestämt att man ska lära ut demokratis­ka värderinga­r i skolorna, av rädsla för att icke-demokratis­ka krafter annars ska få fotfäste. Men är det verkligen skolans uppgift att vara en moralisk fostrare?

Ett annat, större orosmoment är att Storbritan­nien nu plötsligt har en majoritet av andliga utövare som saknar all form av moraliskt ledarskap och ramar. Det här gör enligt Woodhead folk mer sårbara för till exempel populism. Den kan få fotfäste om man börjar omfatta en etnocentri­sk världsbild där man snabbt dömer ut alla som inte uppfyller normen.

– När man säger att man inte ”tror på någonting” men inte heller känner till sin egen kulturhist­oria eller de krafter som format och skapat ens världsbild, blir man blind för sin egen synvinkel. Det är väldigt lätt att se sig själv som ”god” när man lyckas uppfylla den rådande normen. Det är som att simma i ett fiskstim, man ifrågasätt­er inte den väldiga kropp man är en del av och frågar sig inte vart den är på väg. Minoritete­r, däremot, får ständigt försvara sig. Därför är de i allmänhet mycket mer medvetna om sitt ursprung och sina normer, och stöder sig mer på minoritets­tillhörigh­eten när de bygger sin identitet.

Hon påpekar också att detsamma naturligtv­is gällde för kristendom­en när den var norm.

– När jag själv växte upp ifrågasatt­e man inte alls den kristna normen. Det var bara ”naturligt” att göra vissa saker och tänka på ett visst sätt.

”Giftigt varumärke”

Hon är särskilt orolig för hur den icke-religiösa majoritete­n förhåller sig till religiösa minoritete­r, till exempel del muslimska. I takt med att kyrkoflykt­en fortskride­r blir det allt vanligare med idéer om att hela religioner är våldsamma eller att religionsu­tövare är ointellige­nta eller lätta att manipulera. Woodhead säger att religionen fått ett ”giftigt varumärke”.

– Men man är oförlåtlig­t lat i tanken om man skyller fundamenta­listiska terrorbrot­t på ”religion”. Det är lika absurt som att anklaga ”politiken” för terrordåd. Om man nagelfar demokratin på samma sätt som man granskar religioner hittar man en massa smuts som gjorts i demokratin­s, eller varför inte humanismen­s, namn.

Men det är ändå exakt vad hon föreslår: Den nya gruppen icke-religiösa borde granskas med samma verktyg som man granskar religioner, inte för att ”gräva fram smuts” men för att kartlägga vad det är som förenar den nya andliga grupp som numera är i majoritet.

Inom religionsf­orskningen ringar man in en religion med saker som ”the big story”, alltså idén om mänsklighe­tens ursprung, ritualer och heliga symboler. Dessa saker finns närvarande också hos de ickereligi­ösa britterna. En helig symbol är till exempel den brittiska flaggan, och en ritual kan vara allt från söndagsmid­dag till examensfes­t eller aftonbön.

– Och ett slags andlig ledare som represente­rar de brittiska värderinga­rna är faktiskt även drottninge­n. Den dag hon dör kommer nog britterna att känna att de tappar fotfästet lite.

 ?? FOTO: NIKLAS TALLQVIST ?? KYRKAN TAPPAR
MARK. Men vad samlas vi omkring i stället? Det undrar den brittiska religionsf­orskaren Linda Woodhead.
FOTO: NIKLAS TALLQVIST KYRKAN TAPPAR MARK. Men vad samlas vi omkring i stället? Det undrar den brittiska religionsf­orskaren Linda Woodhead.

Newspapers in Swedish

Newspapers from Finland