Därför saknar dossiern om Trump trovärdighet
MOSKVA ”Kompromat” är ett ryskt slangord som betyder komprometterande material. Till exempel kan man filma en känd politiker när denne träffar sin älskare eller älskarinna. Man filmar sexualakten, lägger ut det på nätet och får personen i fråga att framstå som antingen omoralisk eller löjlig.
Kompromat kan också betyda att man avlyssnar någon för att vid behov kunna sätta dit vederbörande för olagliga affärer, i allmänhet korruption. Det är sannolikt vad som har hänt i fallet Aleksej Uljukajev, den mutanklagade ryske ekonomiministern som nu väntar på rättegång.
Den ryska underrättelseorganisationen FSB och militärens egen underrättelseorganisation GRU gillar att samla kompromat. Man gör det på alla, vän och fiende. Det är inget personligt. Kompromat kan alltid behövas och det är bra att ha det på alla eftersom man aldrig vet hur situationen kan förändras.
Men den så kallade rapporten om Rysslands kompromat på Donald Trump som nu har läckt ut via Buzz Feed är inte att betrakta som trovärdig.
Lite om innehållet i rapporten: Trump har varit ytterst få gånger i Ryssland. Men enligt rapporten lyckades FSB få jackpot på Ritz Carlton Hotel år 2013, där man ska ha filmat magnaten i sällskap med prostituerade som förströdde honom med att kissa på varandra.
Putin, känd för att inte dricka, ska ha tagit en drink tillsammans med sin polare Sergej Ivanov för att fira den framgångsrika kampanjen mot Hillary Clinton i presidentvalet.
Alla dessa bilder som målas upp för tankarna till en sämre Bondrulle.
Om man ska tro rapporten har författaren haft tillgång till källor i Vladimir Putins absolut närmaste krets. Den respekterade brittiska säkerhetsexperten Mark Galeotti frågar sig var han har mött dessa källor. Har de talat i telefon? Det gör ingen högt uppsatt person i Ryssland nu för tiden när det gäller känsliga frågor. Har agenten varit i Ryssland? Då borde hen i praktiken bo här.
Källorna till rapporten är naturligtvis hemliga och ”känsliga”. Bland annat nämns ”ryska emigranter” i USA. Men den som har emigrerat brukar i själva verket veta mycket mindre om vad som pågår i det gamla hemlandet än de som bor kvar.
Rapporten understryker även att vissa källor är ”etniska ryssar” – som om den omständigheten skulle göra dem trovärdiga.
Dossiern ska ha författats av en pensionerad brittisk underrättelseofficer som nu jobbar som konsult. Språket och innehållet i rapporten tyder på att den åtminstone är skriven av någon som vet vad mottagaren vill läsa.
Till saken hör att när FSB samlar kompromat på folk så gör de det ofta i åratal. Det tar tid innan man lyckas filma sexualakter eller fånga upp något intressant via avlyssning. Ofta måste man följa objektet under en längre tid. Att FSB hade kunnat göra det med Trump är dels en praktisk omöjlighet eftersom han har varit i Ryssland ytterst få gånger, dels skulle det förutsätta att FSB redan för tiotals år sedan hade räknat ut att just Trump var en person som kanske kan bli USA:s president.
Till saken hör också att när FSB samlar kompromat gör de det oftast på sina egna, det vill säga ryska beslutsfattare, affärsmän eller tjänstemän. Just därför att det tar tid, kräver ett långsiktigt arbete och fysisk närvaro i Ryssland. Till exempel avlyssning är lättare när man verkar i sitt eget land.
Och framför allt: Hela poängen med underrättelseverksamhet är att den ska vara hemlig. Enligt den här rapporten skulle en bred skala personer bland ryska beslutsfattare och höga tjänstemän känna till Trumpprojektet, bland annat Putins presschef Dmitrij Peskov, Rosneftchefen Igor Setjin och tjänstemän på ryska UM.
Det vill säga: En stor mängd personer kände till ett topphemligt projekt som först nu har läckt ut till offentligheten, tack vare en pensionerad brittisk underrättelseofficer.
Hypotesen låter inte rimlig.