Striden om inreseförbudet rasar vidare

Stoppet för president Trumps omtvistade inreseförbud fortsätter att gälla, då Vita huset inte kan bevisa att medborgare från de sju i huvudsak muslimska länderna utgör ett terrorhot. Nu väntar en infekterad juridisk strid som sannolikt slutar i Högsta dom

Genom ett förtretat Twitterinlägg i versaler lovar Donald Trump fortsätta kampen för det presidentdekret han utfärdade den 27 januari. ”Vi ses i rätten, USA:s säkerhet står på spel”, dundrar han.

Dekretet innefattar ett 90 dagars inresestopp för medborgare från Iran, Irak, Libyen, Somalia, Sudan, Syrien och Jemen samt ett stopp för USA:s flyktingmottagande. Under den vecka det var i kraft orsakade det stora protester och kaos på USA:s flygplatser. För en vecka sedan stoppades det som grundlagsvidrigt av en federal domare i Seattle, ett stopp som efter flera rättsliga turer står fast. En appellationsdomstol i San Francisco skriver att inga terrorhot bevisats och att dekretet bland annat inskränker grundlagens skrivning om likhet inför lagen.

En rasande Trump kallar beslutet politiskt och lovar driva frågan vidare. Här är några alternativ för regeringen:

Överklaga till Högsta domstolen (HD)

● Tidningen The New York Times skriver att Vita huset sannolikt kommer att lämna in ett så kallat krisöverklagande till HD inom kort. Dessa brukar hanteras skyndsamt, domstolen begär svar från motparten och kan fatta beslut inom en vecka eller två. Ett sådant agerande kan dock vara riskabelt för Trump eftersom HD är en domare kort just nu, då hans konservativa domarkandidat Neil Gorsuch ännu inte frågats ut och godkänts av senaten – en process som kan ta tid. Därmed är risken stor att domstolen röstar 4–4 i frågan och inte kan enas om ett beslut, vilket i sin tur betyder att beslutet från lägre instans gäller.

Begära prövning i en full appellationsdomstol, ett så kallat ”en banc”-överklagande

● Beslutet i San Francisco fattades av tre eniga domare (två tillsatta av demokratiska presidenter och en av en republikansk dito). Trumpregeringen kan begära att ärendet ska dras inför en full domarpanel bestående av elva domare som då fattar ett nytt beslut, skriver USA Today. Även det kan dock överklagas till HD.

Återvända till Seattle

● De senaste rättsliga turerna har enbart handlat om huruvida den federala Seattledomaren James Robarts beslut att temporärt stoppa inreseförbudet ska råda. Robart stop pade inreseförbudet i väntan på förhör som ska leda till ett domstolsföreliggande. Parterna har fram till den 17 februari på sig att lämna in handlingar i fallet, därefter väntar utfrågningar. Domstolsföreliggandet kommer strax därefter – men även det lär överklagas av förlorande part.

Skriva ett nytt presidentdekret

● Appellationsdomstolen antyder i sitt beslut att ett nedtonat dekret, där exempelvis människor från de sju länderna som har uppehållstillstånd eller visum till USA inte hindras inresa, skulle ha bättre möjligheter. I ett sådant kan regeringen även justera språket om skydd för religiösa minoriteter (kristna, enligt Trump), så att inte muslimska majoritetsbefolkningar pekas ut.

Segerviss

Frågan kompliceras av att Donald Trumps justitieminister Jeff Sessions inte godkändes av senaten förrän i torsdags. Sessions, känd som en hårdför konservativ politiker, kommer att få stort inflytande över hur frågan drivs vidare. Kort efter nederlaget i San Francisco var presidenten dock segerviss.

– Vi ses i rätten och jag ser fram emot det. Det här är ett beslut som vi kommer att vinna, i min uppfattning, mycket enkelt, sade Trump till reportrar i Vita huset.