Revisionsutskottet oenigt om Berner

Vem som tycker exakt vad i frågan om statlig ägarstyrning och riskhantering kring flygplatsbolaget Finavia är fortfarande oklart. Gårdagens rapport från riksdagens revisionsutskott gjorde inte speciellt mycket för att klargöra exakt vilken roll kommunikationsminister Anne Berner (C) haft.

Revisionsutskottets ordförande Eero Heinäluoma (SDP) presenterade rapporten som ett enhälligt ställningstagande.

– Helhetsbedömningen om ägarstyrningen under hösten 2015 är att den inte gått enligt rådande praxis för ägarstyrning. Det är förstås så att ministern är den som i allmänhet ansvarar för ägarstyrningen och i synnerhet i detta fall, sade Heinäluoma.

Ungefär samtidigt som Heinäluoma talade skickade utskottets vice ordförande Olavi Ala Nissilä (C) ut ett pressmeddelande där Berner fick beröm för sitt agerande.

Rapporten slår fast att Kommunikationsministeriets åsikter legat i konflikt med åsikterna på statsrådets kansli när det gällde om åtal bör väckas i derivathärvan kring Finavia. Utskottet utgår från att det i framtiden behövs tydligare regler för ägarstyrningen.

Derivatsatsningar ledde till att Finavia drabbades av förluster på 34 miljoner euro då den allt mer tveksamma investeringen måste dras tillbaka. På hösten 2015 var Finavia nära att åtala den tidigare ledningen och en revisor, men ändrade sig i sista stund.

Finavias ordförande avgick i samband med att stämningarna stoppades och beskyllde Berner för ett osakligt ingripande. Berner har nekat till anklagelserna, men ville i går inte kommentera den färska utredningen. Berner uppgav att hon inte hunnit läsa den.

Rapporten, som togs fram på initiativ av Mika Raatikainen (Sannf), skulle egentligen komma ut i november.

– Det blev bra, men nästa gång jag tänker föreslå något gäller det att vara försiktig. Det tycks ju ta sin tid, säger Raatikainen.

Heinäluoma konstaterade för FNB att det kan finnas olika adjektiv och tolkningar inom utskottet, men att helhetsbilden i rapporten är gemensam.

– Rekommendationerna och de problematiska punkterna är framtagna tillsammans. Skillnaderna ligger i hur allvarliga problemen upplevs vara. Men det kanske man ska acceptera i ett flerpartiland, säger Heinäluoma.