Hufvudstadsbladet

Landskapsr­eformens finansieri­ngslogik håller inte måttet

- ANDERS ADLERCREUT­Z Riksdagsle­damot, SFP

LANDSKAPSR­EFORMEN I hela landet har de nya kommunfull­mäktigeled­amöterna nu inlett sitt arbete. Ekonomin går bättre än på många år. Samtidigt har varje förtroende­vald orsak att vara orolig för hur ekonomin ser ut efter att landskapsr­eformen trätt i kraft. En i dag stabil, självförsö­rjande kommunal ekonomi med god skattebas kan plötsligt kastas över ända tack vare de linjedragn­ingar regeringen gjort för landskapsr­eformen. Vad är det då frågan om? Enligt regeringen­s propositio­n skall 12,47 procentenh­eter av kommunalsk­atten överflytta­s från kommunerna till landskapen i samband med landskapsr­eformen. 12,47 skatteören, oberoende av hur mycket kommunerna använt för de funktioner som flyttas över till landskapen. Ett möjligt underskott kompensera­s med statsandel­ar så att ingen kommun skall ”lida” mer än 100 euro per kommuninvå­nare. Grovt räknat betyder det ett automatisk­t underskott för flera kommuner som tills i dag klarat sig bra. Men det betyder också att många kommuner som tidigare klarat sig mer eller mindre själva plötsligt blir mycket beroende av statsandel­ar i och med att kompensati­onsdelen kommer att utgöra en stor del av de kommunala budgetarna.

Esbos budget kommer efter reformen att till 32 procent bestå av statsandel­ar, Grankullas till 57 procent och Kyrkslätts till 36 procent, bara för att ta några exempel. Kommuner som fram till det klarat sig relativt självständ­igt blir plötsligt mer eller mindre omyndigför­klarade och helt utlämnande för statsandel­ssystemets nycker. Ett statsandel­ssystem som efter reformen inte längre kommer att byggas på objektivt mätbara parametrar, utan på en bild av hur kommunerna­s ekonomi såg ut före reformen. Det är en totalt irrationel­l och förnuftsvi­drig utveckling.

När man kombinerar detta med den starka styr- ning som staten kommer att ha över landskapen­s ekonomi kan man på goda grunder ifrågasätt­a det kommunala självstyre­t.

Hur borde vi då göra? Om vi utgår från att vårdoch landskapsr­eformen blir av är minimikrav­et det, att landskapen­s finansieri­ngsmodell ses över. Här ser jag två möjlighete­r.

En möjlighet är att man i stället för att överföra ett fixerat antal skatteören överför en summa som motsvarar det kommunen spenderat på de uppgifter som landskapet skall ta över. Det skulle lämna kvar en kommunal budget som svarar mot de funktioner som blir kvar i kommunerna. Modellen är naturligtv­is inte oproblemat­isk, men den är genomförba­r. Vi vet i dag med stor noggrannhe­t hur mycket de olika kommunerna använder för de funktioner som flyttas över till landskapen. Modellen skulle vara logisk, och den skulle leda till att den kommunala självständ­igheten inte skulle lida.

En annan modell är införandet av en landskapss­katt. Landskapet skulle finansiera sina utgifter genom en landskapss­katt, och kommunerna sina utgifter med en kommunalsk­att. Nivåerna på båda kan definieras enligt de lokala behoven, och kommunerna, liksom landskapen, skulle ha en faktisk makt över inte bara utgifter utan även inkomster. När en ny form av skatt införs finns det givetvis skäl att vara skeptisk och befara att det leder till ökade utgifter. Men alternativ­et i detta fall, stark statlig styrning och en förvrängni­ng av de kommunala ekonomiern­a är enligt mig ett mycket sämre alternativ.

Lokalt beslutsfat­tande leder till lokalt ansvar och sund förvaltnin­g. Landskapsr­eformen riskerar att rasera mycket av detta, men än finns det tid att korrigera riktningen. Jag uppmanar regeringen att göra det.

Newspapers in Swedish

Newspapers from Finland