Vill vi faktiskt betala notan?

Heinz Ramm-Schmidt skriver (HBL 15.10) att det att Nils Torvalds och SFP flaggar för Nato visar hög intelligensnivå. Vilket ju innebär att majoriteten av invånarna i Finland (som är emot ett inträde i Nato) besitter en lägre nivå av intelligens och därför inte borde konsulteras i en folkomröstning. En dylik åsikt påminner mig om någonting ur det förflutna.

Vilken är orsaken till att vi borde ansluta oss till Nato? Naturligtvis för att vi då bättre kunde motstå ett anfall från öster. Är det inte just så? Knappast finns det andra orsaker. Då antar vi alltså att ett sådant anfall är möjligt, eller hur? Vilket förstås redan i sig visar en ganska grov misstänksamhet mot Ryssland visà-vis vårt land. Hur kan man ha normala, vänskapliga ekonomiska kontakter med ett grannland som man misstänker för invasion?

Jag tycker att det är alldeles väsentligt att Finland behåller sin neutrala ställning då det gäller militära allianser; partnerskap i Nato kan väl försvaras på basen av militär teknologi, dock inte medlemskap. Vill vi faktiskt i Finland betala notan för ett Natomedlemskap? Vill vi vara med i en organisation som de facto leds av USA och dess nyss valda president? Åtminstone för mig är svaret ett klart nej och mitt stöd för SFP och dess opportunistiska attityd tar härmed därför slut.