Finland kan hålla sig neutralt

Per-Erik Lindholm (HBL 19.10) och andra vill tydligen antyda att motståndet mot anslutning till Nato skulle vara en relikt av någon slags rädsla för vad Kreml tycker, eller av ”finlandisering”. Så är ju alls inte fallet. Tvärt emot vad Lindholm skriver kan Finland naturligtvis hålla sig neutralt om krig mot förmodan skulle utbryta mellan Ryssland, Baltikum och västvärlden. Däremot kan ju så inte ske om Finland skulle höra till Nato, så Lindholms påstående är helt bakvänt!

Sverige kunde förbli militärt neutralt under andra världskriget fast alla länder omkring var involverade. Det Finland behöver är en stark och av andra oberoende försvarsmakt som gör att en potentiell angripare måste fundera om det verkligen lönar sig. Anslutning till Nato skulle naturligtvis leda till militära motreaktioner i Ryssland (helt naturliga då grannen flaggar aggression!) då alternativet är att aktivt hålla fast vid vår neutralitet i militärt hänseende.

Sen kommer ju de kanske mindre viktiga argumenten om vad Finland måste betala för Nato, godkänna Natotrupper här i vårt land och – speciellt – i vilken grad Finland som Natomedlem skulle vara tvungen att ge sig in på projekt dikterade av Nato (läs Trumps USA).