Kan EU:s säkerhetspolitik jämkas samman med Nato?
De som har eller aspirerar på makten här i Finland deltar redan aktivt i Natos fortsatta expansion och omringning av Ryssland efter Sovjetunionens sönderfall, men de är inte nöjda. De vill att Finland ska ta steget fullt ut och bli medlem i den västliga militäralliansen för att äntligen ”bete sig som en västlig demokrati” (tidigare presidenten Martti Ahtisaari) eller för att landets “säkerhetsintressen på lång sikt skulle tillgodoses bättre inom Nato” (presidentkandidaten Nils Torvalds).
Eftersom det har pratats så väldigt mycket om Natodiskussionen som sådan och Torvalds har fått så många lovord för att han nu definitivt har lanserat densamma må det vara en enskild om än inte helt vanmäktig medborgare tillåtet att bifoga några kommentarer och en viktig fråga.
Jag utgår ifrån vad Torvalds säger i en intervju på svenska. yle.fi (8.10).
Torvalds öppnar sitt resonemang med en blick på EU:s ställning mellan USA och Ryssland, eller mer konkret, Angela Merkels position mellan Donald Trump och Vladimir Putin, varefter han påpekar: ”I den (här) situationen tror jag alla ansvarsfulla politiker i Europa inser det som Angela Merkel redan sade för ett halvt år sedan: Vi måste stå mera på egna ben!”
Gott och väl, detta låter klokt.
”Att EU skulle bygga upp en ny egen försvarsallians parallellt med Nato är enligt Torvalds inte möjligt”, rapporterar Svenska Yle, och ”den stora frågan blir därför på vilket sätt EU:s säkerhetspolitik ska jämkas samman med Nato, och här kommer Finland i framtiden att tvingas fatta ett beslut”. ”– Jag tror det är i finländska intressen att finnas med i den diskussionen och därför också med i Nato”, säger Torvalds.
Nej, här ramlar jag nog av kärran.
För det första begriper jag inte hur Finland kan låta bli att ”finnas med i den diskussionen” med eller utan medlemskap i Nato. Till exempel Torvalds egna uttalanden citeras ju redan i amerikanska arméns nyhetskällor (defensenews.com 13.10).
För det andra måste väl detta med att ”stå på egna ben” betyda just precis att EU bör bygga sitt eget försvar skilt från USA varvid EU:s försvar också behöver en egen militär strategi och säkerhetspolitik som står självständigt i förhållande till USA:s dito.
För det tredje, den kanske viktigaste frågan med tanke på våra långsiktiga säkerhetsintressen: ska också EU ha egna kärnvapen? Eller ska EU:s och Finlands försvar ”stå på egna ben” under USA:s så kallade kärnvapenparaply?
Apropå paraplyer. Paraplyorganisationen Ican tilldelades nyligen Nobels fredspris. Ser Torvalds några tecken på att de som har makten i EU eller i Finland skulle vilja följa upp FN-avtalet om förbud mot kärnvapen som Ican så idogt har arbetat för?
Kan EU:s säkerhetspolitik jämkas samman med Nato ifall EU går in för att bli en kärnvapenfri zon? Anser Torvalds att Finland och de övriga EU-länderna bör underteckna och ratificera FN-avtalet som förbjuder kärnvapen?