”Inte olagligt att kriga i Syrien”
Hittills har allt gått som smort för åklagarsidan. Men när terroristrättegången nu börjar behandla själva terroristdelen blir det tuffare. Försvaret bestrider alla åtal om terroristbrott.
Behandlingen av bedrägerihelheten i den stora terroristrättegången avslutades på onsdagen. Alla fyra åtalade medgav åtalen som sådana och kommer att straffas för bland annat skattebedrägeri. Två av de åtalade åtalas även i terroristhelheten.
Alla tre svaranden i terroristhelheten åtalas för förberedelse till brott som begåtts i terroristiskt syfte. Huvudmannen, enligt åklagaren, är en 33-åring med finsk mamma och tunisisk pappa. Han åtalas även för meddelande av utbildning för terroristbrott. De övriga åtalade är en 33-åring och en 37-åring. 37-åringen, som inte åtalades i bedrägerihelheten, åtalas även för rekrytering till terroristbrott. De två sist nämnda är muslimska konvertiter.
En förberedande behandling i terroristhelheten ordnades förra veckan i Helsingfors tingsrätt. På fredagen var det dags för själva huvudförhandlingen.
Häradsåklagaren Juha-Mikko Hämäläinen, som assisterades av häradsåklagaren Aleksi Turunen var först i tur. Turunen läste upp åtalet sådant som det är nedtecknat i stämningsansökan, varefter de åtalades försvarsadvokater – Anu Koivu, Tommi Toivonen och Jussi Sarvikivi – läste upp sina skriftliga svar. Därefter började själva behandlingen.
Ett betydelsefullt fall
Hämäläinen inledde åklagarens anförande med att reflektera över fallets juridiska implikationer. Han tar upp flera av problemen med att definiera terrorism. Bland annat finns det inget internationellt konsensus om vad som kan betraktas som terrorism. Det andra är det terroristiska motivet, som är centralt för att ett brott ska räknas som terroristiskt. Därtill är den finska terroristlagstiftningen inte anpassad för dagens globala jihadism.
– Domen i det här fallet kommer att ha följder för hur liknande fall behandlas i framtiden.
Hämäläinen reflekterade över åklagarväsendets beslut att åtala för terroristbrott. Det föregicks av en lång diskussion. Till slut beslöt man ändå att gå vidare. Ifall männens mål var att gå med i en terroristgrupp i Syrien och kriga mot Syriens regering uppfylls kraven för terroristbrott, resonerar åklagaren.
Därmed återstår det för åklagaren att bevisa att detta var fallet. Men speciellt lätt blir det inte.
Håller åklagarens version?
Den misstänkta huvudmannens försvarsadvokat Anu Koivu slår hål på flera av åklagarsidans påståenden. Resan till Georgien och Syrien år 2012 var en vandringsresa och hade inget med terrorism att göra. Under resan upplevde huvudmannen dock inbördeskriget i första hand när han besökte flyktingläger. Erfarenheten var skakande och när han återvände hem till Finland insåg han att han ville göra något för de drabbade. Då grundade han föreningen Northern Relief som hade som syfte att hjälpa de nödlidande. Efter den första resan genomförde mannen två resor till.
– Åklagaren hävdar att förening- en var en front för att dölja min klients avsikt att åka till Syrien för att kriga och dö som en martyr. Min fråga är, ifall det var min klients avsikt att åka till Syrien för att kriga och dö, vad behövde han föreningen till? säger Koivu.
Liksom åklagaren konstaterar hon att det centrala i fallet är de misstänkta männens motiv. Där grundar sig åklagarens bevisföring på polisens förhör med en av männen som åtalades endast i bedrägerihelheten, hävdar Koivu.
– Med tanke på den här personens sinnesstämning under förhöret är uppgifterna väldigt opålitliga. Mannens berättelse är inte trovärdig, säger Koivu.
Därtill tar Koivu upp diskussioner som hennes klient fört med Skyddspolisen sedan den första resan till Georgien. Klienten träffade två av skypos agenter flera gånger under en lång period. Då diskuterade de öppet situationen i Syrien. Koivu har kallat männen till rättegången och de kommer att avge sina vittnesmål i ett senare skede.
– Ifall skypo ansåg att min klient var en terrorist hade de utan tvivel stoppat honom tidigare.
Intressanta vittnesmål väntas
37-åringens försvarsadvokat Tommi Toivonen lägger gott om tid på att diskutera huruvida gruppen som åklagaren hävdar att männen träffat i Syrien, Katibat al-Muhajiren (KAM), under tidpunkten för de misstänkta brotten 2012–13 klassades som en terroristorganisation. Ifall åklagaren inte lyckas bevisa att gruppen var terroristisk faller alla åtalen med en gång.
– Under tidpunkten för de misstänkta brotten betraktade EU Syriens oppositionskoalition som en laglig part i kriget. Ifall det visar sig att KAM var en del av koalitionen, kan man inte tala om terroristiska syften, säger Toivonen.
Han påpekar att det är väldigt svårt att få exakta uppgifter om gruppens natur. Enligt honom grundar sig åklagarens bedömning av gruppen på en efterhandskonstruktion. Det är inte olagligt för en finsk medborgare att delta i kriget i Syrien ifall det sker för en laglig part och inte en terroristgrupp.
Värvningsförsöket som är aktuellt för 37-åringens del gäller en video som han filmat i Syrien. På videon talar en person som uppmanar finska muslimer att delta i jihad. 37-åringen översatte videon till finska och laddade upp den på Youtube, varefter den delades på Facebook.
– Det här är något som min klient gjorde medan han befann sig i Turkiet. När han återvände till Finland tänkte han att det kanske inte var så smart och raderade videon. Min klients mål var inte att värva någon, det enda han gjorde var att framföra ett budskap från personen som talar i videon, säger Toivonen.
Rättegången fortsätter på måndag med den andra 33-åringens svar. Allt som allt fortsätter förhandlingarna till jul. Såväl åklagaren som försvaret har kallat ett antal vittnen. Den skriftliga bevisföringen är också diger.
Under tidpunkten för de misstänkta brotten betraktade EU Syriens oppositionskoalition som en laglig part i kriget. Tommi Toivonen 37-åringens försvarsadvokat
Domen i det här fallet kommer att ha följder för hur liknande fall behandlas i framtiden. Juha-Mikko Hämäläinen häradsåklagare