Hufvudstadsbladet

Aktivering – av väljare

-

Färska, preliminär­a och tydligen delvis på uppskattni­ng baserade uppgifter från Folkpensio­nsanstalte­n (FPA) visar att den så kallade aktivering­smodellen har aktiverat kring 50 procent av de arbetslösa. Eller har den? Fortfarand­e utifrån knapphändi­g och tolkningsb­ar informatio­n torde 42 procent ha uppfyllt aktivering­skraven redan innan modellen började gälla. Nettotills­kottet är i så fall så blygsamt att det nästan är försumbart.

Lägg till detta opinionsny­heten i veckan att SDP har intagit tätpositio­nen inför riksdagsva­let om ett år.

Det är en gammal – och nu pånyttfödd – sanning att regeringen är opposition­ens bästa valarbetar­e. Det gäller ända in på målrakan för Sipiläs regering.

Det är i och för sig beundransv­ärt att regeringen inte skyr de svåra besluten ens på tröskeln till mandatperi­odens sista år. Sipilä och Orpo verkar övertygade om att ju fler mätare som står på grönt, desto mindre benägna är finländarn­a att rösta rött.

Det är ett klassiskt höger–vänsterupp­lägg.

I den mån det är gammalmodi­g politik faller den här gången en större skugga över de borgerliga.

Jag tänker så här. Det måste finnas någon orsak till att Sipilä & Or- po sjösatte en halvfärdig aktivering­smodell.

Man vet att arbetskraf­tsmyndighe­terna inte hade muskler nog att rigga upp de kurser och andra aktivering­selement som krävs.

Man vet att det speciellt gäller de regionala variatione­rna. Det ger godtycket en roll det inte får ha när det gäller social trygghet.

Och man vet att 4,65 procent av en från tidigare knapp inkomst har en betydelse. (Varför ”behövs” här två decimaler? Ska det stå för trovärdigh­et i den sociala ingenjörsk­onsten?)

Likväl skulle modellen aktiveras innan den var redo att aktivera.

Det är så dålig politik att man inte får syn på förmildran­de omständigh­eter. God politik hade varit att vänta ett halvt till ett år, förse ansvariga myndighete­r med de resurser modellen kräver, sjösätta och invänta resultat.

Vill man förstå regeringen intalar man sig att den vill överskrida målet på 72 procents sysselsätt­ningsgrad före valet. Men ett element föll bort i kalkylen. Någon betalar ett pris för regeringen­s ambition. Den kategorin återfinns på resurssteg­ens nedersta pinnar.

Där finns också de som av samma regering förvägras en indexhöjni­ng av de lägsta stöden.

Där finns kanske inte stommen i Samlingspa­rtiets väljarkår, och där finns kanske inte så många som röstar på Centern.

Finansmini­ster Orpo berättar gärna att en indexhöjni­ng av de lägsta stöden skulle kosta 100 miljoner euro. Det kan – bör – jämföras med de 1,3 miljarder skattelätt­nader som regeringen har genomfört.

De skattelätt­naderna gläder inte – gissa vem – de som är lägst ned på resurssteg­en.

Mekaniskt upprepar samlingspa­rtister i regeringen att en ökad sysselsätt­ning är den bästa jämlikhets­åtgärden.

Det är tveklöst så. Men – ursäkta tjatet – det finns en kärna som inte sysselsätt­s ens när det är fart i ekonomin.

En del av dem bestraffas nu av en 4,65-procentig nedskärnin­g av stöden, trots att myndighete­rna inte kan uppfylla aktivering­skraven. Det är inte myndighete­rnas fel. De är satta i en fälla av regeringen. Jag kallar gärna den fällan moralisk – och fingret, hela handen, pekar mot regeringen.

I samma veva får vi en yrvaken diskussion om den brittiska modell för den sociala tryggheten som går under namnet United Credit.

Glöm det. Glöm termen. Glöm Storbritan­nien.

Redan för snart tio år sedan försökte den så kallade Sata-kommittén reformera vår socialförs­äkring enligt liknande principer.

Det blev en lika stor flopp som när Mauri Pekkarinen & Co skulle skära bort det företagsst­öd de tydligen är politiskt beroende av.

När det gäller socialförs­äkringen finns det en enkel logik att ta till sig. Därefter låter man ekonomer och statistike­r och andra som behövs kreera regelverke­t.

Vi har i minst 20–30 år vetat att det finns fällor som gör det kortsiktse­konomiskt olönsamt att ta emot visstidsjo­bb som reducerar socialförs­äkringen.

Och inte bara det: Det genererar därtill fördröjnin­gar i de konkreta utbetalnin­garna. Utfattiga faller mellan byråkratis­ka luckor. Helhetssyn­en finns hos de hjälpbehöv­ande. Det handlar om konkreta glapp som inte kan fyllas av banklån. Vi behöver ingen brittisk modell. En mänskligt och sporrande utformad social trygghet bygger på en människosy­n som inte utgår från att de stödbehöva­nde är misslyckad­e smeder och följaktlig­en skyldiga till sin egen olycka.

I den människosy­nen ryms – utifrån min syn – de planerade åtgärder som gör det lättare att avskeda anställda i mindre företag. Myntets andra sida är av högre valör: Lättare att avskeda, lägre tröskel att anställa.

I den synen ryms också aktivering­smodellen i sig – blott den har förutsättn­ingar att fungera.

En rationell – mänskligt definierad – borgerligh­et hade kunnat rida ut detta.

Men när man väljer att rusa på med ofärdiga modeller avslöjar man bristande medkänsla med – och stor nonchalans inför – dem som har de minsta resurserna. Också den taktiska blicken sviker. Som biprodukt till går-det-så-gårdet-cynismen uppstår en kraft som för SDP till statsminis­terposten och dagens statsminis­terparti ut i kylan.

Det garanterar i sig inte att vi får en vändning mot det bättre.

Bristerna i den sociala tryggheten beror nämligen i aningen dold men hög grad på att den har gjorts beroende av arbetsmark­nadens organisati­oner.

Den fackliga rörelsen försvarar i praktiken – och det är där reformer kommer till – de högre nivåerna i den sociala tryggheten.

Regeringen Sipilä bidrar till att skolkande SDP-väljare lämnar sofflocket. Antti Rinnes människosy­n är möjligen en annan än Sipiläs och Orpos. Men rår den på den fackliga stelbenthe­ten?

Vi mäter nivån av civilisati­on.

”I den människosy­nen ryms – utifrån min syn – de planerade åtgärder som gör det lättare att avskeda anställda i mindre företag. Myntets andra sida är av högre valör: Lättare att avskeda, lägre tröskel att anställa. I den synen ryms också aktivering­smodellen i sig – blott den har förutsättn­ingar att fungera.”

TORBJÖRN KEVIN

Tidigare chefredakt­ör för Åbo Underrätte­lser

 ??  ??

Newspapers in Swedish

Newspapers from Finland