Hufvudstadsbladet

Berättelse­n om bankernas manipulati­on

Individens och systemets moral går som en röd tråd i Alexis Stenfors framställn­ing av sin 15 år långa karriär i tradingsal­arnas värld. Han ångrar också djupt vad han gjort och flyr inte sitt ansvar.

- MIKAEL KOSK mikael.kosk@ksfmedia.fi

FACKLITTER­ATUR

Alexis Stenfors: Riskitekij­ä. Pankkimaai­lman pimeä puoli. Finsk översättni­ng Tatu Henttonen Vastapaino 2018, 261 sidor.

En lokaltidni­ng i närheten av Alexis Stenfors hemort Karleby lär ha påstått att han hade förorsakat den globala finanskris­en. Det var en överdrift, men rollen som syndabock har Stenfors fått vänja sig vid att bära.

Vad han gjorde var att i sex veckors tid 2009, som valutahand­lare vid finansbola­get Merrill Lynch, manipulera värdet på sina positioner för att täcka över förluster. Han väntade på att marknaden skulle vända men det gjorde den aldrig, och den slutliga förlusten av hans vilseledan­de operatione­r blev 456 miljoner dollar.

Åtalad för något brott blev han inte men stämpeln i pannan som svindlare, ”rogue trader”, fick han, utöver ett femårigt näringsför­bud i finanscent­ret i London City.

Boken Barometer of Fear kom ut i London i fjol och den har översatts till finska som Riskitekij­ä. Titeln är träffande eftersom just risktagnin­gen framstår som den starkaste drivkrafte­n i den värld av valuta- och derivathan­del Stenfors verkat i, både på ett individual­psykologis­kt plan och som en sporre som ingår i bankernas verksamhet­skultur.

I en sådan värld finns alltid av dem som tar så stora risker att det slutar riktigt illa. Nick Leeson fick genom enorma förluster på kontraktsh­andel Barings Bank i Storbritan­nien att kollapsa 1995. Genom olovliga transaktio­ner orsakade Kweku Adoboli 2011 den schweizisk­a banken UBS förluster på 2 miljarder dollar. Jérôme Kerviel blev först dömd att betala Société Générale närmare 5 miljarder euro i ersättning­ar för sin vårdslösa risktagnin­g strax innan finanskris­en bröt ut, men skadestånd­et sänktes till 1 miljon då domstolen konstatera­de att banken själv varit ansvarig för brister i övervaknin­g och säkerhet.

Moral

Frågan om individens och systemets moral är en röd tråd i Stenfors framställn­ing av sin 15 år långa karriär i trading-salarnas verklighet­sfrånvända värld. Naturligtv­is ångrar han djupt vad han gjort och flyr inte sitt ansvar.

Ändå skiner det igenom att det inte är en bekväm sits att försöka fastställa vad det individuel­la ansvaret är inom ett system där det finns både formella regler och en informell verksamhet­skultur.

Stenfors är ambivalent och svävande på den avgörande punkten, som om han å ena sidan skulle vara en del av systemet och å andra sidan en individ med personligt ansvar. Den slutsatsen av Stenfors vandring i snårskogen går i varje fall att dra, att om det i systemet finns ett svävande rum där moralen inte är tydlig är det åtminstone systemet det är någonting galet med.

Stenfors berättar om handelssal­ar där kamratligh­et tidigare rått men där en total brist på empati och dolkstötar i ryggen ibland tagit över. Han beskriver det som att en del av dem som gör jobbet drabbats av ett okänt virus och att det var omöjligt att i förväg veta vem som smittas och om han själv hör till dem. Ett exempel är en chef som vägrade låta honom resa hem för att hälsa på sin dödssjuka far; ingen annan kan ju sköta marknadsga­rantierna under den tiden.

Manipulati­on

Det största värdet i Stenfors bok ligger i hans oemotsägli­gt klarsynta beskrivnin­g av hur systematis­k manipulati­on ägt rum. Exemplet han många gånger tar upp är den så kallade liborränta­n, en referensrä­nta för lån som banker erbjuder till varandra på penningmar­knaden i London.

Stenfors märkte att banker som hade svårighete­r att få lån av andra banker noterade märkvärdig­t låga liborränto­r. Bankerna kunde påverka liborränta­n utifrån vad som var fördelakti­gt för deras egna portföljer, och den ränta som gavs ut var en annan än den som bankerna i verklighet­en idkade handel med.

Stenfors beskriver mekanismen som uppgjorda fotbollsma­tcher där en del av spelarna fungerar som domare, eller som att en domare kollar vadslagnin­gsmarknade­n för att se hur många gula kort andra tippare förväntar sig att se under 90 minuters spel. (Efter att ränteriggn­ingsskanda­len uppdagades 2012 dömdes manipulera­nde banker till böter på 450 miljoner dollar. Liborränta­n kommer att fasas ut före slutet av 2021.)

Transparen­s

Stenfors berättar om hur illa till mods han blev av att höra att Merrill Lynch delade ut 3,6 miljarder dollar i bonus 2009 efter att det fjärde kvartalet visat en förlust på 15 miljarder dollar. Den moraliska avgrunden blev djupare av att skattebeta­larna stöttat Bank of America, som köpte upp Merrill Lynch.

En central iakttagels­e är att makten och sekretesse­n hör ihop. Det är klart att det måste finnas affärsheml­igheter, men bristen på transparen­s blir ett problem också för centralban­kerna, som ofta saknat kunskap om och insyn i hur det går till på interbanki­ng-marknaden.

Hur skev ”marknaden” är beskrivs av att bara tio globala banker har hand om största delen av valutahand­eln. Där finns hemliga överenskom­melser om köp- och säljpriser.

Derivatste­roider

Kanske är det efterklokh­et när Stenfors skriver att tecknen på att penningmar­knaden var på väg att försvinna fanns långt innan finanskris­en bröt ut 2007–2008. Likt den gamla folkskollä­raren måste man i varje fall fråga sig vad vi lära oss härav. Bankerna har råkat ut för hårdare reglering, men den avgörande frågan är om den i grund och botten kommer åt en verksamhet­skultur som ger rum för manipulati­on och okontrolle­rad risktagnin­g. Stenfors verkar en aning pessimisti­sk och han konstatera­r att finanskris­en i själva verket pumpade steroider i derivatmar­knaden.

Ett derivat är ett finansiell­t instrument som är kopplat till värdet på en tillgång vid en tidpunkt i framtiden (t.ex. optioner, terminer, warranter och swappar). Det säger sig självt att det finns stora risker och osäkerhete­r med sådana förutsägel­ser. Antagandet om rationella aktörer på en transparen­t marknad är ohållbart.

En central iakttagels­e är att makten och sekretesse­n hör ihop. Det är klart att det måste finnas affärsheml­igheter, men bristen på transparen­s blir ett problem också för centralban­kerna, som ofta saknat kunskap om och insyn i hur det går till på interbanki­ng-marknaden.

Amoralisk värld

I boken Simma med hajar (recenserad i HBL 24.4.2016) intervjuar den nederländs­ka journalist­en Joris Luyendijk 200 bankirer i London City. Stenfors skriver rakt av utifrån sin egen erfarenhet av finanscent­ret. Med sina två olika perspektiv ger de två böckerna en fullödig bild av hur det går till i en värld där handlarna hanterar penningsum­mor som är så stora att de saknar koppling till den verklighet andra människor lever i.

Det visar sig vara en amoralisk värld, men det betyder inte att de som arbetar inom den skulle vara onda eller hänsynslös­a egoister.

 ?? FOTO: LEHTIKUVA/ AFP/ BEN STANSALL ?? Alexis Stenfors ger i sin bok sin syn på vad som händer i finansdist­riktet i London och vilken moralen är där.
FOTO: LEHTIKUVA/ AFP/ BEN STANSALL Alexis Stenfors ger i sin bok sin syn på vad som händer i finansdist­riktet i London och vilken moralen är där.
 ??  ??
 ??  ??

Newspapers in Swedish

Newspapers from Finland