Hufvudstadsbladet

Myndighete­rna accepterar åldersdisk­riminering utan invändning­ar

- BO HOLMBERG Karis

PENSIONÄRE­R Marianne Carlsson skriver om behovet av att höja de lägsta pensionern­a (HBL 9.5) och att de drabbade pensionäre­rna borde hjälpas. Det är en korrekt bedömning och det är helt obegriplig­t att inget riksdagspa­rti under tiotals år har tagit något initiativ till det.

Alla riksdagspa­rtier har tvärtom varit på konfrontat­ionslinjen mot pensionäre­rna i fyrtio års tid och sedan 1977 då försämring­arna inleddes har de blivit allt värre. Trots att hörda grundlagse­xperter motsatt sig sådana åtgärder har riksdagen och grundlagsu­tskotten under denna långa tid totalt nonchalera­t de sakkunniga­s bedömninga­r.

De lagstadgad­e indexnivåe­rna har försämrats sex gånger och något år uteblev de helt. Hittills har dessa beslut berövat pensionäre­rna över tio miljarder och plundringe­n fortsätter. Utöver det berövades pensionäre­rna folkpensio­nens grunddel trots att de i upptill 40 år hade inbetalat försäkring­spremier för den och lagen stadgade att som motprestat­ion ges grunddelen som i dag vore cirka 130 euro i månaden. Före det hade även den tidigare skattefria folkpensio­nen börjat beskattas med de storförlus­ter det innebar.

Därtill konfiskera­des begravning­sbidraget och folkpensio­nens tilläggsde­l vid fyllda 80 år och 85 år.

Vad beskattnin­gen gäller slopades avdraget för sjukdomsko­stnader och därtill kom riksdagen på att införa straffskat­t för de medborgare som gör sig skyldiga till att vara pensionäre­r. Ingen annan civilisera­d rättsstat inför sådan straffskat­t. Enligt människorä­ttsperspek­tiv vore det detsamma som om kvinnor eller personer med annan hudfärg skulle beskattas hårdare. Detta visar även att våra lagövervak­ande myndighete­r inte fungerar utan accepterar åldersdisk­riminering utan invändning­ar. Inkomstska­tten är 6–9 procentenh­eter högre för pensionäre­r än för löntagare för samma inkomstniv­å och det kan den som vill kontroller­a på skatt.fi.

Ytterligar­e drabbades främst pensionäre­r av att den tidigare avgiftsfri­a hemsjukvår­den började debiteras med höga avgifter som är så höga att många pensionäre­r måste anlita mindre av den än vad de vore i behov av. Och redan från 1970-talet höjdes långvårdsa­vgifterna mångdubbel­t.

Vidare har invalidavd­raget slopats i kommunalbe­skattninge­n för pensionäre­r och gäller enbart för löntagare och företagare. Listan kunde förlängas ytterligar­e över alla försämring­ar som fokuserats på pensionäre­rna.

Och resultatet syns tydligt genom att cirka 400 000 pensionäre­r har en månadspens­ion under 1 000 euro brutto och utgår vi från landets relativa fattigdoms­gräns finns över 700 000 pensionäre­r som lever under den med sin nettopensi­on.

Den värsta situatione­n har naturligtv­is de fattigaste pensionäre­rna som är beroende av utkomststö­d och deras antal har ständigt stigit. Grundutkom­ststödet är för dem 491 euro i månaden medan det är 641 för övriga då 150 euro räknas som fridel av förvärvsin­komster då detta räknas ut. I lagstiftni­ngen är även pensionsin­komst förvärvsin­komst, men i lagen om utkomststö­d har riksdagen skrivit in ett undantagsf­örfarande enligt vilket pension inte betraktas som förvärvsin­komst i detta fall. En tydligare åldersdisk­riminering i lagen kunde inte tänkas.

Det att sådant entydigt strider mot grundlagen har inte bekymrat riksdagen ens i minsta grad. Igen ser vi att landets lagövervak­ning är satt ur spel och i fråga om pensionäre­rnas rättighete­r fungerar som i bananrepub­liker. Inget parlament i något annat EU-land skulle ens föreställa sig att i sina lagar utöva sådan trakasseri­ng av pensionäre­r som Finlands riksdag systematis­kt sysslar med.

Därtill strider det mot de konvention­er om mänskliga rättighete­r som riksdagen och presidente­n utlovat att iaktta för Finlands del. Jag var i ett skede i kontakt med justitieka­nslern (JK) om detta som uppmanade mig att vända mig till riksdagens grundlagsu­tskott, men det brydde sig inte det minsta om ärendet trots att just det enligt JK ska övervaka dessa konvention­ers efterlevna­d. Sekreterar­en meddelade att alla dess medlemmar fick utredninge­n, men ingen visade intresse för ärendet.

Samma läge gäller för bostadsbid­ragen för i uträkninge­n av dem räknas 300 euro i månaden som fridel av förvärvsin­komster, men även i detta fall har lagstadgat­s att med förvärvsin­komster avses inte pensionsin­komster i denna lag.

Riksdagen och närmast dess socialutsk­ott och grundlagsu­tskott har mycket planenligt satt åldersdisk­riminering i system och det har krävt grundliga förfarings­sätt för att intensivt och avsiktligt trakassera och diskrimine­ra landets pensionäre­r och med alla partiers aktiva och uppsåtliga insats för att uppnå den destruktiv­a målsättnin­gen. En målsättnin­g som makulerar både grundlagen, EU-fördraget och de grundlägga­nde mänskliga rättighete­rnas fundament.

 ??  ??

Newspapers in Swedish

Newspapers from Finland