Blir glassen ”godare” för att den stöttar flyktingar?
Att välja mellan smaker som lakrits eller pistage brukar vara största huvudbryet vid glassköp. Det dåliga samvetet som infinner sig minuter efteråt handlar mer om socker- och fettintag än om krigskonflikter och människor på flykt. Men i dag vill många företag skapa andra relationer till sina kunder än bara kommersiella. Den kanske vanligaste formen är att sponsra idrotten eller skapa goodwill genom välgörenhet. Vissa går än längre och vågar sticka ut hakan.
Lyxiga märket Ben & Jerry’s har ända sedan starten 1978 haft politisk aktivism som företagsstrategi. En av grundarna, Ben Cohen, greps så sent som i mars i år vid en demonstration mot den amerikanska militären. Det borde alltså inte ha kommit som en chock att glassföretaget säger sig stödja flyktingar.
Förra veckan klubbade riksdagen igenom ett beslut som lät 9 000 afghanska ungdomar få stanna i Sverige. Förslaget föregicks av en minst sagt infekterad debatt där Centern till slut röstade mot sina Allianskollegor. På sin hemsida skrev Ben & Jerry’s att de välkomnade beslutet att låta ungdomarna stanna.
För de som vill ha en generösare flyktingpolitik smakade kanske glassen en smula godare. Andra blev förbannade att deras fredagsgottis helt plötsligt visade sig ha en annan politisk åsikt än de själva. På sociala medier går nu flera ut och manar till bojkott. Även författaren Ann Heberlein, som ställer upp för Moderaterna i valet, har ifrågasatt om det är en god idé att sälja glass med politik. På Facebook skriver hon att ”idén om att företag ska ägna sig åt etisk marknadsföring är djupt problematisk och ofta kontraproduktiv”.
Vill vi att glassen vi käkar nu på sommaren ska ha politiska åsikter? Det tycker ett amerikanskt glassföretag som har skapat kontrovers i Sverige genom att öppet stödja beslutet att låta 9 000 afghaner få stanna.
PETER AL FAKIR
Varför just glassen sticker i ögonen är lite märkligt. För två år sedan körde Ikea en kampanj tillsammans med UNHCR där pengar från försäljningen av en ledlampa skänktes till flyktingar. Dessutom gav Ikea Foundation bort 150 000 madrasser till syriska familjer på flykt. Då hördes inga röster om att människor skulle släcka sina ledlampor och börja sova på golvet i protest.
Visst finns det skillnader, det ena gäller svensk inrikespolitik, det andra humanitär hjälp i konfliktzoner. Däremot är det samma trend av företag som vill skapa engagemang och goodwill kring det egna varumärket.
Under flyktingåret 2015 rapporterade Yle hur många finländska företag som sade sig vara redo att ställa upp med hjälp för de asylsökande som kommit till Finland. Då rörde det sig bland annat om handdukar från Finlayson och gamla mobiltelefoner som donerades.
Det är förmodligen få företag som inte har politisk åsikt, däremot är det ovanligare med transparens och öppenhet kring vad de faktiskt står för. Ben & Jerry’s ägs numera av matjätten Unilever som bland annat har kritiserats för att ha använt barnarbete i Indien i stor skala. Ikea har varit i hetluften anklagad för avancerad skatteplanering i EU och för dålig arbetsmiljö i sina fabriker.
Det kan alltså vara vanskligt att försöka marknadsföra sig genom politik. Hur opinionen sviktar märks inte minst på flyktingfrågan där många partier gjort en tvärvändning. Man får också lätt känslan av att företagen ger med ena handen och tar med andra. Dessutom borde fler företag ha råd att bedriva filantropiska projekt utan att koppla samman dem med att kränga prylar.
Vad man än tycker om att ens cookie dough-glass numera kommer med ett socialt samvete så är det svårt att se hur motsatsen skulle funka i våra butikshyllor. En glassfirma som vill kasta ut alla flyktingar och bara säljer smaken vanilj.