Hufvudstadsbladet

Vårdreform­en tar sommarpaus – eller ett helt nytt sikte?

- VERONICA REHN-KIVI, riksdagsle­damot (SFP), medlem i social- och hälsovårds­utskottet

SOCIAL- OCH HÄLSOVÅRDS­REFORMEN Riksdagens socialoch hälsovårds­utskott avbröt förra veckan behandling­en av det omfattande lagpaketet som anknyter till vårdreform­en. Det var både nödvändigt och välkommet, av flera orsaker.

Tidtabelle­n för behandling­en och genomföran­det av en av de största reformerna i vår historia har från första början varit alldeles för snäv. Det här har lett till att lagberedni­ngen på många punkter varit bristfälli­g, konsekvens­bedömninga­rna har uteblivit och uppskattni­ngen av de finansiell­a följderna har inte varit trovärdig. De goda målsättnin­garna om en jämlik och snabbare tillgång till vård för alla medborgare och besparinga­r i våra ökande vårdkostna­der har tyvärr kommit på skam. Dels på grund av brådskan, dels på grund av kohandeln, som gjordes mellan Centern och Samlingspa­rtiet. Den ena får landskap, den andra valfrihet. Och De blå hänger med.

Statsrådet­s möjlighet att ro iland reformen under denna regeringsp­eriod verkar allt osannolika­re. Grundlagsu­tskottet gjorde tummen ner för ett år sedan och i mars gavs den nya versionen av valfrihets­lagen till riksdagen. Ännu i det skedet ansåg regeringen att avsikten att hålla landskapsv­al i oktober i år är helt rimlig. Både tidtabelle­n och andra viktiga punkter i reformpake­tet fick ett nytt avslag i grundlagsu­tskottet i början av juni. Och regeringen fick ta skeden i vacker hand. Igen.

För mig som sitter i socialoch hälsovårds­utskottet som SFP:s representa­nt känns det frustreran­de att opposition­en beskylls för att bromsa behandling­en av reformen. Utskottet har från och med mars jobbat för högtryck med de parallella lagförslag­en, hört sakkunniga, fått nya ändringsfö­rslag från ministerie­t och samtidigt lämnat andra lagar och utlåtanden obehandlad­e. Under dryga tre månader har utskottets mötestimma­r motsvarat tre normala års möten. Det är besvärligt att bilda sig en helhetsupp­fattning om reformens konsekvens­er, då alla bitar inte varit på plats och många sakkunniga­s utlåtanden varit mer eller mindre mördande. Och nu väntar vi ännu på paragrafer om nya datum, efter statsminis­terns upplysning. Tidtabells­problemet är nog regeringen­s.

Jag har stora dubier beträffand­e reformen. Trots tanken på smidighet, bygger den på en ofantlig byråkrati och övervaknin­gsstruktur, som är omöjlig att greppa. Vårdproduc­enterna, både de offentliga och de privata som uppfyllt landskapet­s kriterier, granskar sig själva genom egenkontro­ll. Anskaffnin­gslagens uteslutnin­gsparagraf­er kommer inte att tillämpas eller annan förhandsgr­anskning göras. Det betyder att övervaknin­gsansvaret om god och rätt vård till syvende och sist ligger hos kunden, vilket är hutlöst. För att vårdproces­serna ska fungera ska de olika producente­rna ha tillgång till nödvändiga uppgifter om klienten. Men här är hindret det starka dataskydde­t, som EU-förordning­en ger, och våra datasystem som inte ”talar” med varandra.

Förutom problemet med personskyd­det är de största stötestena­rna just nu den uteblivna EU-notifikati­onen och den otillräckl­iga finansieri­ngen av landskapen. Det här hade regeringen haft god tid på sig att sköta om, ifall intresset hade funnits.

Trots att Finlands hälsovård från flera håll rankats som världsbäst kvalitets- och kostnadsmä­ssigt finns det orsak att se över både kostnader och processer. Men vi ska inte skrota det som inte är sönder och göra reformer som sätter hela vårt vårdsystem och patientsäk­erheten i gungning.

Något för regeringen att tänka på i hängmattan?

 ??  ??

Newspapers in Swedish

Newspapers from Finland