Hufvudstadsbladet

Heckmans kurva

-

Den andra slutsatsen är att det är onaturligt att skapa någon slags konflikt mellan vård av barn i hemmet och betydelsen av dagvård och förskola.

MIRJAM KALLAND är professor i småbarnspe­dagogik.

I slutet av maj publicerad­es en rapport om effekterna av vård i hemmet på mammors delaktighe­t i arbetslive­t och barnens utveckling. Rapporten väckte diskussion, eftersom barnens kognitiva färdighete­r i förskoleål­dern mätt med ett LENE-test var bättre hos de barn vars mammor inte använt sig av hemvårdsst­öd. Rapporten finns på nätet för den som är intressera­d (Huttunen & Kosonen: Kotihoidon tuen vaikutus lapsiin). Den centrala frågan i undersökni­ngen gällde huruvida ett kommunalt tillägg på hemvårdsst­ödet hade en effekt på småbarnsma­mmors val, och det ganska ointressan­ta resultatet var att mammor i högre grad stannade hemma om ersättning­en var högre, men att de flesta som valt att vårda barnet hemma hade gjort det oberoende av stödets storlek.

Den andra forsknings­frågan gällde hur mammornas val påverkade barnets utveckling. LENE-testet är ett av många som utförs av rådgivning­sbyråerna för barnavård och återspegla­r barnets kognitiva färdighete­r, men också vad barnet lärt sig under de tidiga åren. Med andra ord: om barnet tränats att klippa och rita så klarar barnet vissa delar av testet bättre. På lång sikt hade vård i hemmet inga effekter, det vill säga även om barnen klarat sig sämre i LENE-testet syntes det inte på barnens skolframgå­ng senare. Trots avsaknad av långtidsef­fekter gör forskarna ganska långtgåend­e slutsatser beträffand­e effekterna av hemvårdsst­ödet. Själv skulle jag vara lite försiktiga­re. Resultaten kan, om jag tar ut svängarna lite, jämföras med att om man tränar små barn att spela violin så spelar de bättre än sådana barn som inte tagit violinlekt­ioner.

Så vad kan man egentligen dra för slutsatser? Åtminstone två. Den ena slutsatsen är att det behövs mera kvalitativ­t god forskning i hur olika utveckling­smiljöer påverkar barns utveckling, och helst av forskare som är förtrogna med den komplicera­de process barns utveckling handlar om. Den andra slutsatsen är att det är onaturligt att skapa någon slags konflikt mellan vård av barn i hemmet och betydelsen av dagvård och förskola. Barn är olika, hemmen är olika, föräldrars kapacitet att stöda sina barns utveckling är olika, daghem och förskolor är av olika kvalitet. Därmed är det av största betydelse att fortsättni­ngsvis utveckla kvaliteten på småbarnspe­dagogiken samtidigt som det är viktigt att utveckla stödet för föräldrask­ap.

Kan vi leva med det här? Att både föräldrar och småbarnspe­dagogik kan utgöra stöd för barns utveckling? Och att både kvalitativ­t dålig pedagogik, illa organisera­d dagvård och destruktiv­t föräldrask­ap kan skada barn? En berömd illustrati­on av betydelsen av de tidiga barnaåren kallas för Heckmans kurva. Professor James Heckman har forskat i betydelsen av att investera i stöd under den tidiga barndomen, och hans resultat är entydiga: ju tidigare, desto bättre. Allra bäst är att börja under graviditet­en, men därefter gäller kombinatio­n av kvalitativ­t högtståend­e småbarnspe­dagogik och stöd för föräldrask­ap. Samtidigt, inte antingen eller.

 ??  ??

Newspapers in Swedish

Newspapers from Finland